Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

Osijek

K-801/2017-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Klaudije Papić i Tomislava Tomaševića, kao članova vijeća, te Suzane Čuljak Bajamić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv IB, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje KZ/11) i dr., postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem K-DO-267/2017-37 od 24 srpnja 2017., nakon održane i završene javne rasprave dana 24. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Željka Ivanušića, optuženog IB, uz izabranog branitelja Hrvoja Alagića, odvjetnika iz Vukovara, a uz javnu objavu 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi IB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i AB rođene A, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, razveden, otac jednog mlt. djeteta starog 13 godina, autoelektričar, zaposlen u MP Orahovica s plaćom od 860,00 eura, SSS, bez imovine, vojsku služio 1996/1997. u Osijeku, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se kazneni postupak za drugo kazneno djelo, brani se sa slobode.

k r i v  j e

što je

dana 16. veljače 2017., oko 11,40 sati u Osijeku, upravljajući osobnim automobilom marke "Suzuki Swift" registarske oznake [registarska oznaka] unutarnjom prometnom trakom Vukovarske ulice iz smjera Zelenog polja u smjeru centra grada, dolaskom do kbr. 81 navedene ulice, brzinu vozila od 57 km/h, koja je bila veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom koja je na tom dijelu kolnika ograničena na 50 km/h, nije prilagodio kako bi u slučaju potrebe mogao pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju može predvidjeti, te je propustio obratiti pozornost na pješake, što je bilo suprotno odredbi članka 38. stavka 1., članka 51. stavka 1. i članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, olako držeći da pri neprilagođenoj i nedopuštenoj brzini vozila, kao i umanjenoj pozornosti neće dovesti u pogibelj druge sudionike u prometu, ali kako je pješakinja ŽB (rođena 1940.), koja se prethodno kretala sjevernim pješačkim nogostupom iz smjera zapada u smjeru istoka, započela pretrčavati kolnik navedene ulice s kolnog prilaza Vukovarske ulice broj 81 ukoso prema autobusnom ugibalištu s druge strane ulice, dakle njemu s desne na lijevu stranu, uslijed neprilagođene i nedopuštene brzine te nepravodobnog uočavanja imenovane pješakinje, unatoč poduzetom intenzivnom kočenju nije uspio pravovremeno zaustaviti svoje vozilo, već je svojim prednjim desnim dijelom vozila udario u imenovanu pješakinju, koja je tom prilikom uslijed udara vozila, nabačaja tijela na vozilo i pada na kolnik pored više tjelesnih ozljeda zadobila još i prijelom čeone kosti u području prednje lubanjske jame desno, prijelom desne jagodične kosti lica, prijelom desne strane donje čeljusti, krvni podljev mekog oglavka, tankoslojno krvarenje unutar tvrde ovojnice mozga, krvarenje unutar mekih ovojnica mozga, nagnječenje mozga, prijelom donjeg dijela lijeve nadlaktične kosti, nagnječenje i razdor tetive četveroglavog mišića desne natkoljenice, prijelome zdjelice, traumatsko razdvajanje slojeva trbušne aorte, krvni podljev iza potrbušnice, nagnječenje velike krivine želuca, nagnječenje crijeva te nagnječenje ošita, koje ozljede su teške tjelesne ozljede opasne po život od kojih je dana 25. veljače 2017. godine u 09,15 sati preminula na Odjelu jedinice intenzivnog liječenja KBC Osijek,

dakle, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio smrt jedne osobe,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavku 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11,

III. te se optuženi IB za navedeno kazneno djelo, temeljem članka 227. stavak 6. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od

1 (jedne) godine

a temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženom SB se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženi IB u vremenu provjeravanja u trajanju od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08, nasljednici iza pok. oštećene ŽB, rođene **.**.1940., OIB [osobni identifikacijski broj], navedeni u rješenju o nasljeđivanju od 24. travnja 2017. broj O-1089/17-5, sa imovinskopravnim zahtjevom upućuju se u građansku parnicu.

V. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženi IB, oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku (dalje ODO Osijek), pod brojem K-DO- 267/2017-37 od 24. srpnja 2017., podnijelo je ovom sudu optužnicu protiv optuženog ŠB, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu opisano u članku 227. stavku 1., 2. i 6. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 6. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŠB izjavio je da se smatra krivim za terećeno kazneno djelo.

3. U dokaznom postupku, vijeće je provelo dokaze i izvršilo uvid u: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek broj KU-4/17 od 16. veljače 2017., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Osijek ser. broja [serijski broj] od 16. veljače 2016. na ime okr., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila okr., fotografski elaborat sa skicom mjesta prometne nesreće, preliminarni zapisnik sekcije KBC Osijek broj 40/2017, potvrda KBC Osijek o smrti ŽB, zapisnik o ispitivanju svjedoka GB od 30. ožujka 2017., nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić o provedenom prometnom vještačenju od 30. svibnja 2017., popratnica za Patologiju KBC Osijek za pok. ŽB, zapisnik sekcije mrtvog tijela ŽB KBC Osijek broj 40/2017 od 27. veljače 2017., nalaz i mišljenje TD Dumenčić d.o.o. o provedenom medicinskom vještačenju od 22. lipnja 2017. s računom, zapisnik o prvom ispitivanju IB sa DVD snimkom ispitivanja od 20. srpnja 2017., iskaz vještaka dr. Borisa Dumenčića i vještaka Berislava Barišića Jaman sa zapisnika od 8. runa 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka GB pred ŽS u Puli-Pola od 20. listopada 2021., te iskaz vještaka Berislava Barišića Jaman sa zapisnika od 4. svibnja 2024., te podnesak Grada Osijeka - od 12. rujna 2024. – ograničenje brzine kretanja vozila.

4. U svojoj obrani, optuženi ŠB je iskazao kako u cijelosti priznaje djelo kako mu se optužnicom stavlja na teret, i da je sve točno kako je navedeno u optužnici. Nadalje iskazuje da mu je iskreno žao što se to dogodilo, kaje se, te ističe da je to bio splet okolnosti i da on tu više ništa ne može promijeniti. Nadalje nadodaje da je njegov branitelj u neposrednom kontaktu s opunomoćenikom oštećenika a u svezi reparacije i naknade neimovinske štete.

6. Iz nalaza i mišljenja vještačenja provedeno po Centru Ivan Vučetić od 6. lipnja 2017. proizlazi da je u prometnoj nesreći došlo do naleta čeone desne strane automobila optuženog reg. oznake [registarska oznaka] na vjerojatno lijevu bočnu stranu pješakinje ošt. ŽB. Brzina automobila optuženika u trenutku naleta na pješaka iznosila je oko 54 km/h, a prije kočenja najmanje oko 57 km/h. Prema iskazu svjedoka i drugoj dokumentaciji, proizlazi da je optuženik reagirao kočenjem oko 1,34 sekunde prije naleta, oko sredine sjeverne prometne trake Vukovarske ulice, udaljenost automobila optuženika od mjesta naleta u tom trenutku iznosila je oko 22 metra. U tom slučaju automobil optuženika bio je udaljen oko 46 metara od mjesta naleta u trenutku kada je pješakinja stupila na kolnik, odnosno oko 2,76 sekundi prije naleta koliko bi opisanim načinom trajalo kretanje pješakinje od ruba kolnika do mjesta naleta.

7. Nalaz i mišljenje vještačenja - Centra Ivan Vučetić, od 6. lipnja 2017., u cijelosti je prihvatio ovaj sud iz razloga što ga smatra stručnim, logičnim, sačinjenim u skladu s pravilima struke, te je suglasan s ostalom materijalnom dokumentacijom.

8. Svjedok GB je iskazao kako se dana 16. veljače 2017. kretao sjevernim pješačkim nogostupom Vukovarske ulice iz smjera zapada u smjeru istoka. Ispred njega na jedno 2 m hodala je starija gospođa koja je nosila torbu. Dok je mobitelom razgovarao sa svojom djevojkom uočio je kako u jednom trenutku ta gospođa koja se kretala ispred njega skreće u desno na kolni prilaz, koji se nalazi ispred kafića te je lagano potrčala,a u jednom trenutku je začuo zvuk kočenja motornog vozila, nakon čega je više obratio pozornost na prometnu situaciju, čuo je udarac i vidio tu ženu kako pada na sredinu kolnika Vukovarske ulice. U tom trenutku se zaustavilo jedno teretno vozilo, koje je došlo iz smjera Centra grada, prišao vozaču koji je udario pješakinju, a njegovo vozilo nalazilo se zaustavljeno na prometnoj traci za vozila iz suprotnog smjera, te je primijetio da je vozač konfuzan, i zastrašen, te da je govorio da ne može vjerovati što mu se dogodilo. Navodi kako se pješakinja nije kretala okomito već malo ukoso i to u lijevo jer je namjeravala prijeći cestu u području autobusnog ugibališta, a za sve to vrijeme prelaženja ulice lagano je trčala. Za pješakinju navodi da je bila živa što je primijetio po pari prilikom izdisaja, budući je dan bio hladniji.

9. Ovakav iskaz svjedoka u cijelosti je prihvatio i ovaj sud, iz razloga što ga smatra neposrednim, logičnim, istinitim, i uvjerljivim, i sukladnim s ostalim izvedenim dokazima.

10. Analizirajući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i njihovoj ukupnosti, te povezujuće iste s iskazom optuženog ŠB koji je u cijelosti priznao počinjenje djela kako mu se optužnicom od 24. srpnja 2017. stavlja na teret, vijeće je nesporno utvrdilo da kako je optuženi ŠB počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu, iz čl. 227. st. 1., 2. i 6. KZ/11.

11. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, vijeće je cijenilo stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog ŠB.

12. Od olakotnih okolnosti na strani optuženog ŠB vijeće je cijenilo priznanje počinjenja kaznenog djela, kojim je pridonio utvrđenju činjeničnog stanja i efikasnijem okončanju kaznenog postupka, te izraženo žaljenje i kajanje zbog učinjenog, koje vijeće ocjenjuje iskrenim, radi se o osobi koja nije kazneno kažnjavana, kao i činjenicu da je otac jednog mlt. djeteta, dok od otegotih okolnosti osim samog počinjenja kaznenog djela, vijeće nije našlo ništa drugo otežavajuće.

13. Cijeneći naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, vijeće je optuženog ŠB za počinjenje kaznenog djela iz čl. 227. st. 6 KZ/11, osudilo na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Međutim, cijeneći olakotne okolnosti kod optuženika posebno raniju nekažnjavanost i neosuđivanost, njegovo ponašanje nakon predmetnog događaja, ovo vijeće je zaključilo da i bez izvršenja kazne zatvora optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela zbog čega mu izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženi IB u vremenu provjeravanja od četiri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Duljina roka provjeravanja odmjerena je uzimajući u obzir posljedicu prometne nesreće, u vidu smrtnog stradavanja oštećenika, pa je obzirom na sve naprijed navedene okolnosti ocjena vijeća da je radi postizanja svrhe kažnjavanja potrebno u konkretnom slučaju odrediti ovakav dulji rok provjeravanja. Ocjena je vijeća da će već i sama uvjetna osuda, dakle, kazna zatvora u trajanju od jedne godine, uz rok kušnje od četiri godine, dovoljno utjecati u dostatnoj mjeri na optuženog ŠB, da se ubuduće u prometu ponaša poštujući u potpunosti sve prometne propise, kao i činjenicu da će kazna utjecati na sve potencijalne počinitelje kaznenih djela da iste ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje društveno priznatim normama.

14. Vijeće zaključuje da će ovakva sankcija dovoljno djelovati na optuženika, te da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti ciljevi opće i specijalne prevencije.

15. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, vijeće je nasljednike iza pok. oštećene ŽB, rođene **.**.1940., OIB [osobni identifikacijski broj], koji su navedeni u rješenju o nasljeđivanju od 24. travnja 2017. broj O-1089/17-5, sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u građansku parnicu, a kako je to predložio i opunomoćenik oštećenika, Vedran Pajić, odvjetnik iz Osijeka.

16. Vijeće je pod V. izreke, temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, optuženog ŠB oslobodilo dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući isti ima primanja u iznosu od 860,00 eura te je otac i maloljetnog djeteta koje uzdržava.

Osijek, 28. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća-sudac

Davor Vukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. ODO Osijek na broj: K-DO-269/2017

2. optuženi IB

3. branitelj optuženika Hrvoje Alagić, odvjetnik iz Osijeka

4. opunomoćenik oštećenika Vedran Pajić, odvjetnik iz Osijeka