Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Ovr- 634/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E I Z A K LJ U Č A K

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja HU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bojat, odvjetniku u Šibeniku, protiv ovršenika Grada Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, OIB 55644094063, u postupku izravne naplate pred FINA-om, dana 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika za proglašenje nedopuštenom pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se pred Financijskom agencijom vodi na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Pn-21/2018 od dana 26. svibnja 2022. potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu posl.broj Gž-521/2026 pod dana 22. travnja 2026.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik Grad Šibenik, Trg palih branitelja Domovinskog rata 1, OIB 55644094063, da u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja i zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenom izvansudske ovrhe koja se pred FINA-om vodi na temelju zahtjeva za Izravnu naplatu ovrhovoditelja podnesenog na temelju presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Pn-21/2018 od dana 26. svibnja 2022. potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu posl.broj Gž-521/2026 pod dana 22. travnja 2026., a to iz razloga propisanog člankom 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a zbog kojeg je izjavio žalbu.

Obrazloženje

1. U prijedlogu od dana 15. srpnja 2026. ovršenik navodi da se pred FINA-om provodi postupak Izravne naplate na teret računa i novčanih sredstava ovršenika kojeg je ovrhovoditelj pokrenuo na temelju presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Pn-21/2018 od dana 26. svibnja 2022. potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu posl.broj Gž-521/2026 pod dana 22. travnja 2026. kojim odlukama se nalaže tuženiku EU da ovrhovoditelju kao tužitelju s naslova neimovinske štete plati iznos od 250.00,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te da mu nadoknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 27.885,39 kuna.

2. Nakon smrti tuženika EU i dovršene ostavinske rasprave dana 17. srpnja 2025. godine da je doneseno rješenje kojim je utvrđeno da ostavinska imovina pokojnika prelazi u vlasništvo Grada Šibenika.

3. Navedenim rješenjem da je isto tako utvrđeno da se ostavinska imovina sastoji od prava i to:

3.1 prava iz Ugovora o zajmu između EU kao zajmodavca i ŽU kao zajmoprimca, koji ugovor je solemniziran 24.01.2013.g. kod javnog bilježnika Vojislava Vuletina pod posl. br. OV-550/13;

3.2. prava iz Sporazuma o osiguranju zasnivanjem založnog prava na nekretnini između EU kao založnog vjerovnika i RU, kao založnogdužnika, solemniziranog dana 23.12.2013.g, od javnog bilježnika Vojislava

Vuletina, pod posl. br. OV-11675/13;

3.3. prava iz Sporazuma radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva na nekretnini između EU kao predlagatelja osiguranja i RU, kao protivnika osiguranja, solemniziranog 13.04.2017.g., od javnog bilježnika Vojislava Vuletina, pod posl. br. OV-2587/17;

3.4. prava iz Sporazuma zaključenog između EU kao vjerovnika, ŽU kao dužnika i RU, kao založnog dužnika, solemniziranog 6.4.2017.g., od javnog bilježnika Vojislava Vuletina, pod posl. br. OV- 2394/17.

4. Dakle, u konkretnom slučaju da je ovršenik Grad Šibenik postao vlasnikom ošasne imovine pa se s tim u vezi ima primijeniti čl. 139. st. 6. Zakona o nasljeđivanju koji propisuje da predmet ovrhe prema Gradu na koji je prešla ošasna imovina mogu biti samo stvari i prava koji su sastavni dio ostavine. Na jednak način, navedenim člankom propisano je i da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine.

5. S obzirom da je Grad Šibenik naslijedio samo prava iz gore naznačenih ugovora, odnosno da navedena prava nije iskoristio budući da ovršni postupak koji se vodi pred Općinskim sudom u Šibeniku pod posl.br. Ovr-618/23 i Ovr-684/24 (omaškom u prijedlogu naveden posl.broj Ovr-584/26) nije priveden kraju, odnosno da vrijednost naslijeđenog imovinskog prava još uvijek nije točno utvrđena (izražena u novcu) to se zahtjev ovrhovoditelja za izravnu naplatu novčane tražbine, ukazuje kao pogrešan i pravno neutemeljen.

6. Slijedom navedenog, predlaže da sud proglasi nedopuštenom pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika na račun ovrhovoditelja, podredno da ovrhovoditelja uputu u parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom.

7. Iako je prijedlog ovršenika dostavljen na očitovanje ovrhovoditelju, isti se o prijedlogu nije očitovao.

8. Prema odredbi članka 210. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17 i 131/20 dalje: OZ) nakon što primi obavijest da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a prema odredbi članka 209. stavka 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

9. Prema stavku 2. istog članka OZ-a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. na odgovarajući se način primjenjuju odredbe OZ- a o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članak 50. i 53. OZ-a).

10. Iz podataka spisa predmeta utvrđeno je da je izravna naplata u konkretnom slučaju zatražena sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 68/2018, 2/20, 46/20 i 47/20 dalje: ZPONS) koji postupak se vodi temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Šibeniku posl. broj Pn-21/2018 od dana 26. svibnja 2022. potvrđene presudom Županijskog suda u Varaždinu posl.broj Gž-521/2026 pod dana 22. travnja 2026. - koja nije ukinuta, poništena, preinačena, na drugi način stavljena izvan snage, izgubila djelotvornost, niti je utvrđeno da je bez učinka, dakle, valjane ovršne isprave podobne za ovrhu kojom je pravnom predniku ovršenika, sada pokojnom EU naloženo isplatiti ovrhovoditelju iznos od 250.000,00 kuna / 33.180,70 eur sa zateznim kamatama od 13. veljače 2018. do isplate kao i naknaditi mu troškove parničnog postupka u iznosu od 27.885,39 kuna/ 3.701,03 eur sa zateznim kamatama tekućim od 26. svibnja 2022.

11. Kraj navedenog, i kako u postupku nisu počinjene bitne postupovne odredbe, niti je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a niti je ostvaren koji od žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točki 1., 3. i 5. OZ-a na koje treba paziti po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a odlučeno je kao u izreci rješenja.

12. Glede prigovora ovršenika da je u konkretnom slučaju postao vlasnikom ošasne imovine naslijedivši iza smrti pok. EU samo prava te da vrijednost naslijeđenog imovinskog prava još uvijek nije točno utvrđena (izražena u novcu) zbog čega je zahtjev za izravnu naplatu pogrešan i pravno neutemeljen, budući da se ovrhovoditelj nije očitovao o navedenim prigovorima koji sadržajno predstavljaju žalbene razloge iz odredbe članka 50. stavak 1. točka 7. i 9. OZ-a, a odluka o navedenim prigovorima ovisi o spornim činjenicama koje sud u ovršnom postupku nije ovlašten utvrđivati to je, pozivom na odredbu članka 52. stavak 3. OZ-a u svezi članka 210. stavak 2. OZ-a odlučeno kao u izreci zaključka.

Šibenik, 28. srpnja 2026.

SUTKINJA

Silvija Maleš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

- punomoćniku ovrhovoditelja

- ovršeniku