Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-850/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/26-2/13214, urbroj: 511-14-09-26-1 izdanog 25. ožujka 2026., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 28.srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i HŠ, djev. H, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zanimanju suradnik u nastavi, zaposlen u obrtu [obrt], sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000 eura, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 25. ožujka 2026. oko 09,30 sat kolnikom Dravske ulice 95 u Trnovcu upravljao osobnim automobilom marke Citroen, registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,78 g/kg (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg), iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg, koja koncentracija je utvrđena korištenjem alkometra marke Drager,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona,
III/ pa mu se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je zamolbenim putem ispitan u Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, te rekao da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Točno je da je 25. ožujka 2026. popio jedno piće i nakon toga upravljao vozilom smatrajući da u organizmu ima dopuštenu koncentraciju alkohola. Zaustavili su ga policijski službenici te je provedeno alkotestiranje, a rezultat je bio 0,78 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu je potpisao bez primjedbi. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan. Također moli sud da uzme u obzir da je samohrani otac i da ima mala mjesečna primanja, a vozačka dozvola mu je neophodna za posao budući da radi po tržnicama i sajmovima. Zbog svega navedenog moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Napomenuo je da je u ovom obaveznom prekršajnom nalogu napravljena greška jer je on upravljao automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Hyundai Getz, a ne Citroen, kao što je to navedeno u nalogu.
3. U tijeku postupka je pročitan zapisnik o alkotestiranju, naredba o određivanju mjere opreza od 25. ožujka 2026.,
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na njegovom priznanju kao i zapisniku o provedenom alkotestiranju koje je bilo provedeno nakon što je okrivljenik zaustavljen od strane policijskih službenika, a iz kojeg je vidljivo da je imao koncentraciju alkohola od 0,78 g/kg, a dozvoljeno je do 0,50 g/kg . Prema tome, okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivim člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu pri kojoj je uzeo u obzir činjenice da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice, okrivljenikovo priznanje prekršaja i njegovo imovno stanje.
6. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti samo izricanjem novčane kazne, bez primjene mjere, pri čemu je imao u vidu činjenicu da je okrivljeni imao malo višu koncentraciju alkohola od dozvoljene te da nije bilo štetnih posljedica .
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 28. srpnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin - odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni ĐŠ, [adresa]
