Poslovni broj: P Ob-173/2024-16
REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Lani Stanić Bulum, u pravnoj stvari tužitelja mlljt. OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica DZ iz [adresa], a koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik iz Metkovića, Kneza Domagoja 2/II protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja, nakon 16. srpnja 2026. održane i zaključene glavne rasprave s koje je isključena javnost, u prisutnosti maje i zakonske zastupnice mlljt. tužitelja i tuženika, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku, na ime povećanja uzdržavanja mlljt. sina OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od 14. studenoga 2024. do zaključno srpnja 2026., umjesto ranijeg iznosa od 1.251,00 HRK mjesečno, dosuđenog pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., platiti iznos od 86,52 EUR (slovima: osamdesetšesteurapedeset- dvacenta) mjesečno, i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje kamate teku od svakog prvog u mjesecu za protekli mjesec pa do konačne isplate, s tim da je dospjele iznose sa zateznim kamatama dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku, na ime povećanja uzdržavanja mlljt. sina OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], počevši od mjeseca kolovoza 2026. nadalje, umjesto ranijeg iznosa od 1.251,00 HRK mjesečno, dosuđenog pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., plaćati iznos od 252,56 EUR (slovima: dvjestopedesetdvaeurapedeset- šestcenti) mjesečno, i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje kamate teku od svakog prvog u mjesecu za protekli mjesec pa do konačne isplate, s tim da je dospjele iznose do pravomoćnosti ove odluke sa zateznim kamatama dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana, a ubuduće kako budu dospijevali.
III. Odbija se tužbeni zahtjev za iznos od 166,04 EUR mjesečno za razdoblje od studenog 2024. do zaključno srpnja 2026. sa zateznim kamatama.
IV. Odbija se zahtjev mlljt. tužitelja za naknadu troškova postupka.
Obrazloženje
1. Tada mlljt. prvotužitelj ĆZ i mlljt. drugotužitelj OZ su 14. studenog 2024. ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika MZ, radi povećanja uzdržavanja.
1.1. U tužbi navode da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., donesenom u postupku po tužbi DZ, majke mlljt. tužitelja, pod točkom I. izreke određeno da će zajednička djeca tužiteljice i tuženika MZ mlljt. sin SZ, rođen **.**.2006. i mlljt. sin OZ, rođen **.**.2010., živjeti s majkom DZ, pod točkom II. određen način ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlljt. djecom, a pod točkom III. izreke naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja mlljt. sinova ĆZ i OZ doprinosi, počevši od 7. travnja 2021. pa nadalje, za sina SZ iznos od 1.420,00 HRK mjesečno, a za sina OZ iznos od 1.251,00 HRK mjesečno, i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, sa zateznim kamatama. Dalje navode da je pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob- 22/2021-34 od 18. kolovoza 2021., donesenom u nastavku navedenog postupka, određen način ostvarivanja osobnih odnosa oca LZ s mlljt. sinom SZ.
1.2. Mlljt. tužitelji zatim ističu da su se okolnosti pod kojima su ranije presude donesene u međuvremenu uvelike izmijenile, da je od donošenja tih presuda proteklo više od tri godine, da su svakodnevne potrebe mlljt. tužitelja danas značajno veće, a i troškovi života zbog rasta cijena roba i usluga, inflacije i drugih gospodarskih razloga bitno porasli. S obzirom na svoju dob i sve okolnosti smatraju primjerenim, počevši od podnošenja ove tužbe nadalje, od tuženika na ime uzdržavanja potraživati iznos od 252,56 EUR mjesečno, koji iznos predstavlja minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta utvrđen Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 49/24). Slijedom navedenog, predlažu prihvatiti tužbeni zahtjev za isplatu po 252,56 EUR mjesečno na ime uzdržavanja, počevši od dana podnošenja tužbe nadalje, sa zateznim kamatama i potražuju troškove postupka.
2. U odgovoru na tužbu od 27. prosinca 2024., zaprimljenom 2. siječnja 2025. tuženik MZ ističe da je do sada uredno izvršavao obvezu uzdržavanja tužitelja SZ, za kojeg navodi da je punoljetan i mlljt OZ i da ne pokušava izbjeći plaćanje uzdržavanja, ali da je njegov jedini prihod prihod od poljoprivrede. Pojašnjava da je vlasnik OPG-a, ali da nije korisnik poticaja ni subvencija budući da zemlja koju obrađuje nije u njegovom vlasništvu, da prihodi od poljoprivrede nisu stabilni, da nije u mogućnosti ni plaćati mirovinske doprinose dok, s druge strane, uredno plaća uzdržavanje, a mlljt. OZ dolazi kod njega srijedom, svaki drugi praznik i pola školskih praznika, kupuje mu garderobu i obuću jer majka ne šalje redovito s njim potrebne stvari i kupuje mu opremu za planinarenje koje OZ jako voli. Poznato mu je da postoji zakonski minimum uzdržavanja, međutim, napominje da prihodi pojedincima ne rastu kako raste prosjek plaće u Republici Hrvatskoj, dodajući da nije u mogućnosti odseliti negdje kako bi pronašao posao s izdašnijim primanjima, baš zato što mlađi sin voli dolaziti kod njega i provoditi s njim vrijeme. Predlaže stoga umanjiti iznos uzdržavanja kojeg plaća dok plaća uzdržavanje za dvoje djece.
3. S obzirom da je prvotužitelj ĆZ postao punoljetan, na pripremnom ročištu je, na temelju članka 313. stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u vezi s člankom 10. stavkom 1. ZPP-a, a sve u vezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ), rješenjem poslovni broj P Ob- 173/2024-14 od 16. srpnja 2026., razdvojen postupak u pravnoj stvari tužitelja mlljt. OZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica DZ iz [adresa], a koju zastupa punomoćnik Tonći Milić, odvjetnik iz [adresa] protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi povećanja uzdržavanja koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-173/2024 i postupak u pravnoj stvari tužitelja SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika MZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uzdržavanja koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-48/2025.
4. Tijekom postupka, na pripremnom ročištu, prilikom razgovora o mogućnosti mirnog rješenja spora i očitovanja o tužbenom zahtjevu, kao i prije zaključenja glavne rasprave, tuženik je izjavio da je suglasan da sud odredi iznos od 200,00 EUR mjesečno na ime obveze uzdržavanja za tužitelja mlljt. OZ.
5. Tijekom postupka pregledani su presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021. (str. 6-16 spisa), presuda i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-550/2021-2 od 1. lipnja 2021. (str. 17-21 spisa), presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-22/2021-34 od 18. kolovoza 2021. (str. 22-31 spisa), platne liste TIFON d.o.o. za razdoblje od srpnja 2025. do veljače 2026. (str. 47-54 spisa), potvrde o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-
04/26-04/610, URBROJ: 513-07-19-03-26-2, KLASA: 034-04/26-04/609, URBROJ: 513-07-19-03-26-2 i KLASA: 034-04/26-04/608, URBROJ: 513-07-19-03-26-2 od 19. svibnja 2026. (str. 61-66 spisa) te saslušani majka i zakonska zastupnica tužitelja DZ i tuženik MZ (str. 55-58 spisa).
5.1. Pregledom presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., presude i rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-550/2021-2 od 1. lipnja 2021. i presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-22/2021-34 od 18. kolovoza 2021. utvrđeno je da je u postupku poslovni broj P Ob-3/2020 (kasnije P Ob-22/2021), pokrenutom po tužbi tužiteljice DZ protiv tuženika MZ, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, donesena presuda kojom je u točki I. izreke određeno da će zajednička djeca tužiteljice DZ i tuženika MZ mlljt. sin SZ, rođen **.**.2006. i mlljt. sin OZ, rođen **.**.2010., živjeti s majkom DZ, u točki II. izreke da se način ostvarivanja osobnih odnosa oca s mlljt. sinovima određuje na način da će oni provoditi s ocem svako drugi vikend od petka u 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, svaki drugi državni praznik, pola svih školskih praznika na način da prvi dio praznika 2021. provode s ocem, sljedeće godine prvi dio praznika s majkom te naizmjenično nadalje, zatim svake srijede dok traje nastava, ovisno o školskim smjenama, ujutro od 8:00 do 13:00 sati na način da ih otac spremi u školu ili poslijepodne od 13:00 do 18:00 sati, u točki III. izreke naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja mlljt. sinova doprinosi, počevši od 7. travnja 2021. pa nadalje, za sina SZ iznos od 1.420,00 HRK mjesečno, a za sina OZ iznos od 1.251,00 HRK mjesečno, i to najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zateznim kamatama po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a koje kamate teku od svakog prvog u mjesecu za protekli mjesec pa do konačne isplate, s time da je dospjele iznose sa zateznim kamatama dužan platiti odjednom i u roku od 15 dana, a ubuduće kako budu dospijevali, a u točki IV. odbijen tužbeni zahtjev za razdoblje od 1. veljače 2020. do donošenja presude sa zateznim kamatama. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-550/2021-2 od 1. lipnja 2021. prvostupanjska je presuda ukinuta u dijelu točke II. izreke koji se odnosi na ostvarivanje osobnih odnosa oca MZ s mlljt. sinom SZ. Presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob- 22/2021-34 od 18. kolovoza 2021. je određen način ostvarivanja osobnih odnosa oca LZ s mlljt. sinom SZ početno po dva sata tjedno odnosno svake srijede po dva sata ovisno o školskim smjenama, uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad u trajanju od šest mjeseci, a nakon toga na način da će dijete provoditi s ocem svaki drugi vikend od petka u 19:00 sati do nedjelje u 19:00 sati, svako drugi državni praznik, pola svih školskih praznika na način da prvi dio praznika 2021. provodi s ocem, sljedeće godine prvi dio praznika provodi s majkom te naizmjenično nadalje, zatim svake srijede dok traje nastava, ovisno o školskim smjenama, ujutro od 8:00 do 13:00 sati na način da otac spremi dijete u školu ili poslijepodne od 13:00 do 18:00 sati.
5.2. Pregledom platnih lista TIFON d.o.o. za razdoblje od srpnja 2025. do veljače 2026. utvrđeno je da je tuženik MZ za srpanj 2026. ostvario neto plaću u iznosu od 1.058,51 EUR, za kolovoz 2025. 985,80 EUR, za rujan 2025. 1.036,44 EUR, za listopad 1.043,37 EUR, za studeni 2025. 1.181,38 EUR, za prosinac 2025. 1.136,66 EUR, za siječanj 2026. 1.132,03 EUR, a za veljaču 2026. 1.065,80 EUR
5.3. Pregledom potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-04/26-04/610, URBROJ: 513-07-19-03-26-2, KLASA: 034-04/26-04/609, URBROJ: 513-07-19-03- 26-2 i KLASA: 034-04/26-04/608, URBROJ: 513-07-19-03-26-2 od 19. svibnja 2026. utvrđeno je da u 2024. prema službenim evidencijama Porezne uprave nije bilo dohadaka ni primitaka, da je tuženik MZ u 2025. ostvario dohodak u iznosu od ukupno 7.153,97 EUR (porez i prirez nakon povrata 0,00 EUR), a na ime neoporezivog primitka iznos od ukupno 2.226,86 EUR i da je u razdoblju od siječnja 2026. do ožujka 2026. ostvario dohodak od ukupno 3.581,80 EUR (porez i prirez 176,36 EUR), a na ime neoporezivog primitak iznos od ukupno 447,93 EUR.
5.4. Iskazujući pred sudom, na ročištu održanom 12. svibnja 2026., majka i zakonska zastupnica mlljt. tužitelja DZ, u odnosu na mjesečne potrebe mlljt. tužitelja OZ navodi da je za OZ tražila iznos koji je naveden u tužbi iz razloga što je u Centru pitala zašto on dobiva manje nego SZ pa su joj objasnili da je to zato što je u starijoj skupini i da treba tražiti povećanje za OZ i izlistali joj koliko bi to bilo, a to je taj zakonski minimum i onda je otišla do odvjetnika. OZ će u šestom mjesecu navršiti 16 godina i ide u prvi razred gimnazije. Kada je se pita koje bi bile njegove mjesečne potrebe odgovara da bi taj zakonski iznos kojeg traži bio minimum minimuma jer što više imate više djetetu možete i priuštiti. OZ je zdravo dijete i nema nekih posebnih potreba. Nema posebnih troškova osim redovnih troškova prehrane, odjeće, obuće i slično i nema trošak izvannastavnih aktivnosti. Žive u podstanarstvu. Naime, njen prvi muž je umro i imaju dvoje punoljetne djece iz tog braka koji su naslijedili tatinu kuću tako da zadnjih 11 mjeseci OZ, SZ i ona stanuju zapravo u sinovoj kući, s time da je SZ bio s njima četiri mjeseca i onda otišao na faks. Na upit vezano uz troškove stanovanja odgovara da sinu ne plaća stanarinu, ali da ulaže u tu kuću jer je stara i treba je obnoviti. Na upit suda koji je to iznos na mjesečnoj razini odgovara da je dogovor sa sinom nekih 500,00 EUR mjesečno, a na upit vezano uz režije odgovara da su one ukupno nekih 600,00 EUR koji iznos ona plaća. U mirovini je koja iznosi 1.300,00 EUR, a od prihoda još ima invalidninu od 300,00 EUR i alimentaciju od 350,00 EUR. Radi na dnevnicu na crno u berbi mandarina i po zemljama i na temelju toga zaradim 500,00-600,00 EUR mjesečno dodatno. Zakonsku obvezu uzdržavanja imam samo prema OZ. Dobrog je zdravstvenog stanja. U uzdržavanju joj pomaže stariji sin u smislu da kupuje hranu. Na upit suda izjavljuje da tuženik uredno do današnjeg dana podmiruje iznos uzdržavanja određen ranijom sudskom odlukom. Na upit vezano uz promjene od te ranije odluke odgovara da je ranija odluka iz 2024., da je OZ ušao u stariju skupinu djece ako ništa drugo, zatim da mu kupuje udžbenike za gimnaziju, da ide i na ekskurzije i puno više garderobe mu priušti jer je veće dijete, a daje mu i džeparac. Na upit vezano uz promjene na strani oca koji je obveznik uzdržavanja od ranije odluke navodi da se on u međuvremenu zaposlio, da živi s partnericom pa ne zna ide li to u zajedničke prihode, ne plaća podstanarstvo i živi u zajedničkoj kući njihovoj. Kolika je njegova plaća nije joj poznato ali na prošlom je ročištu predao platne liste. Ono što je njoj još poznato je da se bavi poljoprivredom, ali da to nigdje nije prijavljeno. U svakom slučaju u ničemu ne oskudijeva.
5.4.1. Na poseban upit tuženika što je s prizemljem kuće u kojoj trenutno stanuju pojašnjava da je ona naslijedila 1/3 prizemlja i da se to prizemlje iznajmljuje, da je preuređeno i da vraća s time kredit za preuređenje. Nije to spomenula jer nije mislila da je bitno, nije namjerno prešućeno. Od najma je mjesečni prihod 1.000,00 EUR, ali na režije ode 300,00 EUR i na porez 100,00 EUR tako da ostane čistih 500 do 600 EUR koje po dogovoru dijele tri dijela. Na upit što je uključeno u 600,00 EUR režija koje je spomenula pojašnjava da su samo drva bila 1.000,00 EUR, da je struja 300,00 EUR, da je voda 70,00 EUR, da su tu uključeni još i Internet i tri pretplate za njihove mobitele i da u to nisu uključene režije prizemlja koje se iznajmljuje.
5.5. Tuženik MZ u svom iskazu s ročišta od 12. svibnja 2026. prije svega ističe da OZ boravi kod njega osam dana u mjesecu što je skoro ¼ mjeseca, kao i pola svih školskih praznika, a zbog stavova i ponašanja majke mora kod sebe imati spremnu svu garderobu pa tako kupuje i tene i hlače da može ići na misu jer njega majka primjerice ljeti pošalje u papučama sa šest majica s kratkim rukavima i šest pari kratkih hlača, što nikako ne može biti dovoljno. Dok je kod njega plaća mu i šišanje i kupuje poklone za rođendane na koje ide i sve što je potrebno dok je kod njega. Tvrdi da nije točno da nema izvannastavnih aktivnosti budući da OZ s njim planinari, a samo gojzerice za njega koštaju 150,00 EUR, s time da njegova noga brzo raste. Prošli mjesec su bili na Velebitu i taj je izlet tuženika koštao 200,00 EUR. Majka ne sudjeluje u tim troškovima, štoviše protivi se planinarenju i protivi se da OZ uopće dolazi kod tuženika. Napominje i da vrlo često uopće ne može doći do OZ jer mu majka kao kaznu odredi da nema pristup mobitelu. OZ ima ušteđevinu za koju se boji da će mu je majka uzeti. Tjedno mu majka za džeparac daje 15,00 EUR od kojih treba kupiti marendu, ali i primjerice platiti šišanje ili popravak bicikla, a kada je u kazni dobije 12,00 EUR. Na upit suda navodi da bi on rekao da su Lukine mjesečne potrebe 200,00 EUR odnosno to je iznos kojeg majka daje za OZ mjesečno odnosno trošak njegovih mjesečnih potreba kod majke, ali kada bi se uzelo u obzir i ovo vrijeme koje provodi kod tuženika i troškovi koje ima kod tuženika onda bi mjesečne potrebe bile i veće. Točno je da živi u kući koja je zajednička, a u vezi s tom kućom je bivša supruga pokrenula spor jer tvrdi da je kuće njena i taj je postupak u tijeku. U vezi sa stanovanjem ima trošak režija oko 200,00 EUR. Ono što je majka i zakonska zastupnica tužitelja spomenula da živi s nekim u kućanstvu ne želi komentirati, ne želi uključivati treće osobe jer ona silno želi saznati sve o njoj, a on je želi zaštititi, a u svakom slučaju, sve i da netko stanuje sa njim u kućanstvu ne utječe ni u kakvom smislu na njegove prihode niti njegovo imovno stanje. Zaposlen je u Tifon d.o.o. i plaća mu je od 1.050,00 do 1.150,00 EUR. Na platnim listama je vidljiv putni trošak, ali on doista putuje iz [adresa] do Banića tako da doista to i iskoristi kao putni trošak. Zaposlio se 30. svibnja 2025. U razdoblju od kada je podnesena tužba do tog trenutka nije bio zaposlen i živio je od OPG-a od kojeg je godišnja zarada bila nekih 5.000,00 do 6.000,00 EUR i upravo je to razlog zbog kojeg se i zaposlio. Kada se zaposlio prestao se baviti poljoprivredom. Trenutno je na bolovanju, od prije dva tjedna. Imao je ozljedu noge u osmom mjesecu i radio s bolovima sve do petog mjeseca ove godine, ali izgleda da se radi o kroničnoj ozljedi i trenutno provodi pretrage tako da ne zna koliko će biti na bolovanju niti kolika će biti naknada za bolovanje. Ne bavi se nikakvom poljoprivredom, ima ozljede noge kao što je već naveo, a i ne isplati se. Živi isključivo od plaće. Osim nekretnine u kojoj živi ima i jednu ruševnu kuću u [adresa] koja zapravo i nema neku vrijednost jer joj je urušen krov, nema vrata ni prozora. Pokretnina vrjednijih nema. Nema ni ušteđevine. Alimentaciju redovno plaća od 2021. Osim problema s nogom, drugih zdravstvenih problema nema. Zakonsku obvezu uzdržavanja imam samo prema OZ i ĆZ.
5.5.1. Na ročištu održanom 16. srpnja 2026. navodi da je još uvijek na bolovanju, da je bio na operaciji noge i da ne zna do kada će biti na bolovanju jer oporavak traje dosta dugo.
6. Dužnost roditelja da uzdržavaju maloljetnu djecu i pravo maloljetne djece na uzdržavanje proizlazi iz članka 281. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ) i članka 288. stavka 1. ObZ-a. Roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (članak 310. stavak 1. ObZ-a), s time da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (stavak 2. istog članka).
6.1. Donoseći odluku o ukupnom iznosu sredstava potrebnih za uzdržavanje (članak 307. stavak 1. ObZ-a) sud je uzeo u obzir materijalne potrebe mlljt. tužitelja OZ u skladu s člankom 307. stavkom 2. ObZ-a u vezi s člankom 317. stavkom 1. ObZ-a i izvršio procjenu mogućnosti oca MZ koju nalažu odredbe članka 307. stavka 3. ObZ-a i članka 313. stavka 1. i stavka 4. ObZ-a u vezi s člankom 317. stavkom 1. ObZ-a.
6.2. Prilikom utvrđivanja ukupnih materijalnih potreba sud je, u skladu s odredbom članka 311. stavka 1. ObZ-a u vezi s člankom 311. stavkom 2. ObZ-a, na temelju iskaza majke DZ i oca MZ, dovodeći ih u vezu i s podacima iz presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., uzeo u obzir da mlljt. OZ ima šesnaest godina, da je završio prvi razred gimnazije i da je zdravo dijete, da nema nikakvih posebnih dodatnih troškova, osim onih redovnih koji se odnose na prehranu, higijenu, odjeću i obuću, ali i da je u vrijeme kada je prethodna odluka kojom je tuženiku za mlljt. OZ naloženo plaćati iznos od 1.251,00 HRK (166,04 EUR) OZ imao deset godina i išao u četvrti razred osnovne škole. Prema mišljenju majke njegove mjesečne potrebe iznose 252,56 EUR dok otac smatra da bi to bilo 200,00 EUR, u što ne uračunava troškove koji nastaju dok dijete boravi kod njega.
6.3. Pri utvrđivanju ukupnih imovinskih mogućnosti oca koji je obveznik uzdržavanja, u skladu s odredbama članka 313. stavka 1. i 4. ObZ-a i članka 311. stavka 2. ObZ-a, sud je, pored izjave tuženika MZ da stanuje u kući u vezi s kojom je majka i zakonska zastupnica mlljt. tužitelja pokrenula spor, da ima trošak režija oko 200,00 EUR, da je zaposlen od 30. svibnja 2025. u Tifonu d.o.o., da mu je plaća od 1.050,00 do 1.150,00 EUR, da putni trošak doista potroši u svrhu putovanja na posao, da mu je plaća jedini prihod, da u razdoblju od kada je podnesena tužba do 30. svibnja 2025. nije bio zaposlen, da je živio od OPG-a od kojeg je godišnja zarada bila nekih 5.000,00 do 6.000,00 EUR, da je upravo to razlog zbog kojeg se i zaposlio i prestao baviti poljoprivredom, da je na bolovanju od svibnja 2026., da je imao operaciju noge koju je ozlijedio u kolovozu 2025., da je završetak bolovanja neizvjestan, da je osim kuće u kojoj živi vlasnik i jedne ruševne kuće u [adresa] koja zapravo i nema neku vrijednost, da nema ušteđevine, da drugih zdravstvenih problema nema i da ima zakonsku obvezu uzdržavanja prema starijem sinu ĆZ, uzeo u obzir i činjenice koje proizlaze iz potvrde platnih lista TIFON d.o.o. za razdoblje od srpnja 2025. do veljače 2026. i potvrda o visini dohotka i primitaka Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Dubrovnik, Ispostava Metković KLASA: 034-04/26-04/610, URBROJ: 513-07-19-03-26-2, KLASA: 034-04/26-04/609, URBROJ: 513-07-19-03-26-2 i KLASA: 034-04/26-04/608, URBROJ: 513-07-19-03-26-2 od 19. svibnja 2026. iz kojih proizlazi da su mjesečna primanja tuženika u razdoblju kada je bio zaposlen iznosila od oko 1.070,00 EUR do oko 1.300,00 EUR.
6.4. Iznos uzdržavanja kojeg je tuženik MZ dužan plaćati određen je imajući u vidu prethodno iznesena utvrđenja o ukupnim potrebama djeteta i imovinskim mogućnostima oca, uzimajući u obzir i Odluke o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 49/24, 75/25, 66/26). Utvrdivši da su mjesečne potrebe mlljt. OZ prosječne potrebe maloljetnog djeteta njegovih godina, a koje prema iskazu majke iznose 252,56 EUR, koji iznos se i traži tužbenim zahtjevom, uzeto je u obzir i da do lipnja 2025. tuženik nije bio zaposlen već da je od OPG-a zarađivao 5.000,00 do 6.000,00 EUR godišnje, da je od lipnja 2025. do zaključno travnja 2026. zarađivao prosječno oko 1.200,00 EUR, da je od svibnja 2026. na bolovanju za koje prima naknadu, da nije poznato do kada će biti na bolovanju i da je nesporno da je tuženik do zaključno srpnja 2026. uredno podmirio iznos kojeg je dužan plaćati po ranijoj sudskoj odluci.
6.5. Datum dospijeća obveze za pojedini mjesec određen je na temelju članka 2. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a prema zahtjevu mlljt. tužitelja. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO) tuženik zbog zakašnjenja s ispunjenjem obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, i to od dospijeća pojedinog mjesečnog iznosa do isplate. Rok za izvršenje činidbe određen je na temelju članka 328. ZPP-a u vezi s člankom 346. ObZ-a.
7. Štiteći najbolji interes mlljt. tužitelja OZ u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 12/93, 20/97) odnosno njegova prava i njihovu dobrobit u smislu članka 5. stavka 1. ObZ-a sud je, utvrdivši da je tuženik u razdoblju od podnošenja tužbe – studenog 2024. do zaključno srpnja 2026. svaki mjesec uplatio iznos od 166,04 EUR kojeg mu je sud naložio plaćati pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj P Ob-3/2020-25 od 7. travnja 2021., što nije sporno među strankama, naložio tuženiku za to razdoblje platiti razliku od 86,52 EUR mjesečno, a od kolovoza 2026. nadalje iznos od 252,56 EUR kojeg mlljt. tužitelj tužbom potražuje te odbio tužbeni zahtjev u dijelu koji je nesporno plaćen za razdoblje od podnošenja tužbe do zaključno srpnja 2026., sve sa zateznim kamatama.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 432. stavka 1. ObZ-a prema kojem je sud u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja dužan utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati, odučeno kao u točkama I. i II. izreke, a u točki III. izreke odbijen tužbeni zahtjev u dijelu koji je nesporno plaćen po ranijoj sudskoj odluci.
9. U odnosu na zahtjev mlljt. tužitelja za naknadu troškova postupka postavljenom u tužbi, s obzirom da zahtjev nije određen odnosno nije navedeno na koju se radnju trošak odnosi niti osnova i visina zatraženog troška, kako propisuje članak 164. stavak 2. ZPP-a, na temelju stavka 4. istog članka u vezi s člankom 346. ObZ-a, riješeno je kao u točki IV. izreke.
U Dubrovniku 28. srpnja 2026.
Sutkinja
Lana Stanić Bulum
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DNA:
1. odvjetnik Tonći Milić, Kneza Domagoja 2/II, Metković
2. MZ, [adresa]
- nakon pravomoćnosti:
3. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Metković, Ante Starčevića 25, Metković
