REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8005/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/8198 od 25. veljače 2026. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika UL, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljeniku, u odnosu na novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 660,00 eura u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-2/8198 od 25. veljače 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da ne osporava počinjenje prekršaja, svjestan je svoje pogreške, izražavajući žaljenje, ističući da mu je ovo prvi prekršaj i do sada je prekršajno nekažnjavan. Trenutno je nezaposlen, nema nikakvih primanja, nedavno je završio fakultet, te je u postupku upisa apsolventske godine diplomskog rada, zbog čega mu izrečena novčana kazna predstavlja iznimno financijsko opterećenje. Nadalje je naveo da mu je vozačka dozvola nužno potrebna zbog svakodnevnih obveza, te pomaganja majci i baki, jer je jedini u mogućnosti s prijevozom, pa moli da se izrečene sankcije ukinu ili ublaže.
3. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je uz uvažavanje okolnosti da okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, izražavajući žaljenje, imajući pri tome u vidu i njegove obiteljske i materijalne prilike, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije prihvatio njegov prigovor i obavezni prekršajni nalog preinačio u odnosu na odluku o kazni, te je okrivljeniku odobrena obročna otplata izrečene novčane kazne, na način kao što je odlučeno u izreci presude, dok je u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao nepromijenjen.
4. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
5. Sud okrivljeniku nije ublažio novčanu kaznu, u obaveznom prekršajnom nalogu, izrečenu u minimalnom iznosu, koja je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, pa cijeneći njihov značaj i s time povezano jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra i stupanj pogibeljnosti, te imajući na umu vrlo izraženi zahtjev generalno preventivnog djelovanja, otklonjena je mogućnost ublažavanja kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, već da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
