REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9877/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TH zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/30571 od 12. srpnja 2026. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaćanjem prigovora okrivljenika TH, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, na način da se okrivljeniku, u odnosu na novčanu kaznu, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
II Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. . 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/30571 od 12. srpnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je istim nalogom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je obvezan istim nalogom naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, između ostalog, navodeći da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja izražavajući iskreno žaljenje zbog svog postupka. Svjestan je ozbiljnosti svog ponašanja, prihvaća odgovornost, pa moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir olakotne okolnosti. Od stjecanja vozačke dozvole 2019. godine nije nikada bio prekršajno kažnjavan niti je do ovog događaja imao prometnih prekršaja, a trenutačno se nalazi u vrlo teškoj financijskoj situaciji, jer ne radi, nema redovita primanja, živi s roditeljima koji trenutno u cijelosti snose troškove njegovog uzdržavanja i financijski ga pomažu, zbog čega mu plaćanje novčane kazne predstavlja veliko financijsko opterećenje. Uskoro započinje radni odnos kao fizioterapeut, te će svakodnevno putovati na relaciji Bjelovar-Zagreb, te će u sklopu svojih radnih obveza obavljati i kućne fizikalne terapije kod pacijenata koji nisu u mogućnosti dolaziti u ordinaciju, zbog čega mi je osobni automobil neophodan za dolazak na različite lokacije, tako da mu je vozačka dozvola i osobni automobil nužni za uredno obavljanje posla, pa bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ozbiljno ugrozilo njegovo zaposlenje i mogućnost ostvarivanja prihoda. Upravo zbog toga ljubazno moli sud da ovu okolnost uzme u obzir prilikom donošenja odluke. S obzirom na to da je riječ o njegovom prvom prometnom prekršaju, da je u cijelosti priznao odgovornost, iskreno se pokajao, moli sud da uvaži navedene olakotne okolnosti te, ako smatra mogućim, ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, te da prilikom odlučivanja o novčanoj kazni, uzme u obzir njegovo trenutačno teško financijsko stanje.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. Prekršajnog zakona, sud je našao da je izrečena novčana kazna prestroga i da bi se svrha kažnjavanja prema okrivljeniku postigla primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno, ublažavanjem novčane kazne. Naime, kako okrivljenik prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj, iskazujući žaljenje, posebice cijeneći pri tome činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, sud je mišljenja da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, pa je u smislu odredbe čl. . 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika u odnosu na novčanu kaznu prihvaćen kao osnovan, dok je u nepobijanom dijelu ostao nepromijenjen.
5. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Nadalje, razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano.
7. Naime, okrivljenik je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, već da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, pa uzimajući u obzir isto, kao i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, tako da je pobijani prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida.
8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, jer je nezaposlen, pa bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona)
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, III Policijskoj postaji Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
