REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: P-266/2026

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja 1. EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. EUŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po pun Hrvoju Stašeku, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika 1. ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da su tužitelji LU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], E [adresa], JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EUŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnici, u jednakim dijelovima, nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište u Dvorskoj, pov. 5 čhv., upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], te se tužitelji ovlašćuju da se temeljem ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Crikvenica, uknjiže, u jednakim dijelovima, kao vlasnici na vlasničkim dijelovima tuženika, po pravomoćnosti ove presude.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u uvodno opisanoj pravnoj stvari u odnosu na 1. tužiteljicu EU.

Obrazloženje

1. Tužiteljici u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 23. ožujka 2026. godine, u bitnome navode da tuženici u zemljišnim knjigama dolaze upisani kao vlasnici nekretnine označene kao k. č. br. [katastarska čestica], gradilište u Dvorskoj, pov. 5 čhv., upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina]. Tužitelji, vlasnici stanova u stambenoj zgradi izgrađenoj na nekretnini označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica], [adresa], pov. 140 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], u k. o. [katastarska općina], posjednici su predmetne, prijeporne, nekretnine iz točke 1. ove tužbe i stvarni vlasnici. Tužitelji ističu da se predmetna, prijeporna, nekretnina iz točke 1. ove tužbe cijelom svojom površinom nalazi u njihovoj okućnici. Konkretno radi se o jednoj vrlo maloj i uskoj nekretnini koja se nalazi iza zida kojim je nekretnina – kuća i okućnica tuženika odijeljena od okućnice tužitelja. Osim što se prijeporna nekretnina nalazi izvan ograđene okućnice tuženika, a unutar okućnice tužitelja i to od vremena kada je stambena zgrada u kojoj se nalaze stanovi tužitelja izgrađena, postoji i visinska razlika između nekretnine tuženika na kojoj je izgrađena njihova kuća i prijeporne nekretnine. Tužitelji su istražili kako, kada i na čiji nalog je predmetna, prijeporna, nekretnina nastala, te su utvrdili da je ta nekretnina nastala u tijeku gradnje stambenih zgrada u [adresa], koje su izgrađene u neposrednoj blizini. Tužitelji su utvrdili da je prilikom izgradnje stambene zgrade [adresa], u kojoj tužitelji imaju stanove, upravo na zahtjev vlasnika susjednih nekretnina ispred stambenih zgrada (gledano prema moru), pa između ostalih i ovdje tuženika, nastala je prijeporna nekretnina. Nakon proučavanja prikupljenih podataka tužitelji su zaključili da sadržaj prikupljene dokumentacije ukazuje da je predmetna nekretnina samo nemarom kod ucrtavanja stambenih zgrada izostala iz vlasništva investitora gradnje jer je sastavni dio okućnice njihove stambene zgrade. Slijedom navedenog predložili su da sud po provedenom dokaznom postupku donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Tuženici iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoren i da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici 1. tuženi ĐU zaprimio dana 29. travnja 2026. godine, 2. tužena FU istoga dana, u roku od 30 dana, nisu dostavili pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.

3. Sud je tijekom postupka došao do saznanja da je 1. tužiteljica EU preminula dana **.**.2024., dakle prije podnošenja tužbe u ovoj pravnoj stvari. To znači da se, u smislu odredbe čl. 83. st. 1. ZPP-a, u odnosu na istu radi o nedostatku u stranačkoj sposobnosti koji se ne može otkloniti, a na koji, k' tome, na temelju pravila iz odredbe čl. 82. ZPP-a, sud pazi po službenoj dužnosti u tijeku cijelog postupka. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao dispozitivu ovog rješenja pozivom na odredbu čl. 83. st. 5. ZPP-a.

U Crikvenici, 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.