Posl. broj: Pp-955/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DF, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/22325 od 24. svibnja 2026., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 28. srpnja 2026.

presudio je

I/ Prihvaća se prigovor okrivljenika DF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao osnovan na obavezni prekršajni nalog PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/22325 od 24. svibnja 2026. i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz čl. 199 st. 2., a kažnjivo po čl. 199 st. 7. ZOSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 1. t. 3. PZ-a okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 eura dok se na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku DF izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina br. 1078346810 od 24. svibnja 2026. pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 400,00 eur, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 30,00 eur, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

III/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 24. svibnja 2026. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/22325 od 24. svibnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura za prekršaj iz odredbe čl. 199 st. 2., a kažnjivo po čl. 199 st. 7. ZOSPC-a, dužan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru priznaje prekršaj za koji se tereti, ali navodi da do sada nije prekršajno osuđivan zbog nikakvih prekršaja. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je neophodna za svakodnevno obavljanje radnih obveza jer radi terenski, te bi mu oduzimanje vozačke dozvole ugrozilo zaposlenje i egzistenciju.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečenu novčanu kaznu ublažio s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan. Uzimajući u obzir da iz ovog prekršaja nisu proizašle teže štetne posljedice te posebice uzevši u obzir okrivljenikov kritički odnos prema počinjenom prekršaju, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 2., kažnjivo po čl. 199. st. 7. ZOSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eur, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja i s uvjerenjem da će djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud smatra da postoje opravdani razlozi u smislu zakonom propisanih uvjeta iz čl. 58. st. 1. PZ-a da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u vremenskom trajanju od 1 mjesec budući da je postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa. Sud nadalje smatra da se s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, može očekivati da će se i ovim isključivanjem okrivljenika iz prometa u trajanju od 1 (jedan) mjesec postići svrha izricanja zaštitnih mjera i da će i ova zaštitna mjera u najkraćem trajanju utjecati na okrivljenika i spriječiti ga u daljnjem vršenju ovakvih prekršaja. Navodi okrivljenika o tome da mu je korištenje vozila neophodno zbog obavljanja posla ne dovode u pitanje opravdanost odluke o primjeni zaštitne mjere okrivljeniku i vremena njenog trajanja.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod II/ izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. 244. st. 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Donjoj Stubici 28. srpnja 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viša sudska savjetnica-specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/22325 – 4 primjerka

2. spis