REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-744/2026-4

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/26-2/27841 Ur. broj: 511-09- 27-26-1 od 28. lipnja 2026., temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 28. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ZL, rođenog **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavanog, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II. U pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu, isti se potvrđuje.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.

IV. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela kada odlučuje o prigovoru u iznosu od 13,27 eura (slovima: trinaesteuradvadesetsedamcenti) u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, plati 2/3 tog iznosa, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom.

2. Uz kaznu primijenjena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljen ik je pravodobno podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru.

5. U samom prigovoru okrivljenik priznaje učin djela prekršaja te u bitnome navodi da je svjestan težine počinjenog prekršaja i da izražava iskreno žaljenje i kajanje zbog svog nepromišljenog postupka. Navodi da se nalazi u izrazito teškoj životnoj situaciji, da je jedini zaposleni član kućanstva i da mu je vozačka dozvola nužna za svakodnevni odlazak na posao i povratak s posla. Smatra da će se svrha kažnjavanja u cijelosti postići plaćanjem novčane kazne pa s obzirom na navedeno predlaže da mu se ublaži novčana kazna i ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

6. Prigovor je osnovan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

7. Rješavajući po prigovoru okrivljenika, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije našao da bi pobijanim prekršajnim nalogom bile počinjene povrede odredaba materijalnog prava na štetu okrivljenika i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

8. Nadalje, okrivljeniku je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna. Sud smatra da je Policijska postaja Crikvenica osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekla minimalnu novčanu kaznu, koju Sud smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika pa Sud smatra da ne postoje uvjeti za daljnje ublažavanje novčane kazne.

9. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, a cijeneći činjenicu da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice i da okrivljenik nije osuđivana osoba, Sud smatra da ne postoji nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije te je stoga djelomično prihvatio prigovor okrivljenika i ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će se okrivljenik i na takav način ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10. U dijelu u kojem okrivljenik nije prigovarao, a koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti je potvrđen.

11. Zbog navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

12. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda, Prekršajnog odjela u iznosu od 13,27 eura, koji trošak je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljen ika.

13. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu 28. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Presuda se dostavlja:

- Policijskoj postaji Crikvenica u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja