Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Stalna služba u Benkovcu
Benkovac, Stjepana Radića 10
Poslovni broj: Povrv-124/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu Igoru Berghausu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, u pravnoj stvari tužitelja TEHNOMOBIL-ELSTING d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 53895510755 zastupanog po zakonskim zastupnicima OH i EH, a ovi dalje po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Petrić i partneri, odvjetnicima u Varaždinu, protiv tuženika ADRIATIC SOLUTION d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 73850329059, radi isplate, izvan ročišta, 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj (sada tužitelj) je podnio javnom bilježniku ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika (sada tuženik) radi naplate novčane tražbine. Predložena ovrha određena je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesene od strane javnog bilježnika Silvane Grdović u Zadru, pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-1854/2025 od 03. prosinca 2025. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor kojim osporava predmetnu tražbinu. Slijedom navedenog, predmetni spis javni je bilježnik uputio ovom sudu na daljnje postupanje.
2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da u ovoj pravnoj stvari nije stvarno nadležan za suđenje, obzirom da se radi o sporu između pravnih osoba. Naime, prema odredbi članka 34. b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/22., 114/22. i 155/23, 146/25; dalje: ZPP;), određeno je da u sporovima između pravnih osoba, ako se spor odnosi na njihovu registriranu djelatnost, u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi, dok je prema odredbi članka 48. st. 1. ZPP, za suđenje općemjesno nadležan sud na čijem području tuženik ima registrirano sjedište.
3. U skladu s odredbom članka 15. stavka 1. i 2. ZPP-a, nadležnost suda ocjenjuje se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu općepoznate. Sadržaj prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podloga je za zaključak da je u konkretnom slučaju riječ o sporu između pravnih osoba u vezi s registriranom djelatnošću tužitelja, da nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1. ZPP-a), niti o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost kojeg drugog suda slijedom čega je, na temelju odredbe članka 17. stavak 1. u vezi s člankom 21. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Benkovac, 28. srpnja 2026.
Viša sudska savjetnica
S u d a c
Tea Lorena Sinovčić
Igor Berghaus
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, pisano u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Ovrhovoditelju p.p.
2. Ovršeniku
Nakon pravomoćnosti:
Trgovačkom sudu u Zadru uz spis predmeta
