REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3, 10 010 Zagreb
Poslovni broj P Ob-221/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A NJ A R A S P R A V E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženice ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prestanka uzdržavanja djeteta, 28. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je s danom 3. lipnja 2026. prestala obveza tužiteljice ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da uzdržava tuženicu ĆČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja obveza uzdržavanja je određena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-267/2019-9 od 26. veljače 2020.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu 3. lipnja 2026. protiv tuženice u kojoj navodi da je tuženica ĆČ počela raditi i da stoga prestaje njezina obveza plaćanja uzdržavanja.
2. U odgovoru na tužbu od 7. srpnja 2026. tuženica navodi da se ukine obveza uzdržavanja koja njezina majka plaća za nju jer se zaposlila u Ljekarni Baričević u Zagrebu, ostvaruje vlastita primanja i može se sama uzdržavati te više nema potrebe za daljnjim uzdržavanjem.
3. Uvidom u priloženu presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-267/2019-9 od 26. veljače 2020. sud je utvrdio da je tužiteljici određeno plaćati mjesečni iznos uzdržavanja za mlt. ĆČ rođ. **.**.2007. 1.000,00 kn mjesečno dok za to postoje zakonski uvjeti na račun oca CČ.
4. S obzirom na to da tuženica nije izrijekom priznali tužbeni zahtjev sud nije mogao donijeti presudu na temelju priznanja, ali budući da tuženica nije osporila tužbeni zahtjev kao niti činjenice navedene u tužbi, nego je štoviše priznala njihovu osnovanost, a budući da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi da je tužitelj ici bila određena obveza uzdržavanja u odnosu na tuženicu kao njezino maloljetno dijete, da je tuženica sada punoljetna te da je zasnovala radni odnos te da ostvaruje prihode i nema daljnje potrebe za uzdržavanjem, slijedom čega više ne postoje pretpostavke za nastavak njezinog uzdržavanja nakon punoljetnosti u smislu odredbe iz čl. 290. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ), osnovan je zahtjev tužiteljice za utvrđenje da je prestala njezina obveza uzdržavanja prema tuženici.
5. Slijedom navedenoga na temelju čl. 429. st. 2. ObZ-a valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev s time da je sukladno navedenoj odredbi kao dan prestanka uzet dan podnošenja tužbe pa je na temelju odredbe čl. 332.a st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine“ broj 53/91, 91/94, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
S u d a c :
Petar Matić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljici, uz podnesak tuženice od 7.7.2026.
2. Tuženici
