Poslovni broj: Pp-2364/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05,8/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019; 42/20; 85/22, 114/22; dalje ZSCP), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Šibenik KLASA:211-07/24- 5/19058, URBROJ:511-13-11-26-1, nakon ročišta žurnog postupka održanog dana 24. srpnja 2026., u nazočnosti okrivljenika i nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 28. srpnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽF OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. K i Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, autoelektričar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, zaposlen u Hrvatskim šumama, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

II. što je da je dana 24. srpnja 2026. u 11:25 sati u Šibeniku, upravljao motociklom marke Gilera registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Velimira Škorpika gdje je uočen, a potom i zaustavljen od strane policijskih službenika kod kbr.10 (TC „LIDL“) navedene ulice, kojom prilikom je kontrolom vozača utvrđeno da isti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno isti nema položen vozački ispit.

što je dakle postupio protivno odredbi članka 216 st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 216. st. 3. istog Zakona.

Temeljem članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

kazna zatvora od 15 (petnaest) dana

III. Temeljem članka 40.Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od Postaje prometne policije Šibenik, te vrijeme za koje je ovosudskom odlukom zadržan u Zatvoru u Šibeniku, tj. od 24. srpnja 2026. u 15:15 sati do 7. kolovoza 2026., u 12:00 sati, ima se uračunati u kaznu zatvora, koja se time smatra izdržanom.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik s naslova paušala dužan je naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) istoga Zakona, u iznosu od 81,24 eura (osamdeset i jedan euro i dvadeset i četiri centa), u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, u korist računa prihoda državnog proračuna broj: 1001005-1863000160.

V. Na temelju članka 76. a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude okrivljenom AF ima se vratiti motorno vozilo, motocikl "Gillera runner" reg. oznake A s pripadajućim ključem vlasništvo MF, oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01651003.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaja prometne policije Šibenik, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeni proglasi krivim i da mu se za prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekne kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, kao i da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije u trajanju od 24 mjeseca, kao i da mu se trajno oduzme naprijed navedeni motocikl privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:01651003 Također je predložio da se okrivljenom zbog opasnosti o ponavljanja prekršajnog djela odredi zadržavanje.

2. Okrivljeni je na ročištu žurnog postupka priznao prekršajno djelo stavljeno mu na teret predmetnim optužnim prijedlogom. Naveo je da je sve točno što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Točno je da je on utužene prigode, odnosno dana 24. srpnja 2026. u 11:25 sati u [adresa] upravljao motociklom marke Gilera [registarska oznaka]. To da je inače motocikl u vlasništvu mog brata. U ulici Velimira Škorpika kod kbr. 10 zaustavili su ga policijski službenici u blizini Trgovačkog centra "Lidl" te je točno da je upravljao navedenim vozilom, a da nemam položen vozački ispit. Naime, on da nikada nije položio vozački ispit, krenuo sam u autoškolu Zeleni val, a kako je dobio zabranu upravljanja još da nije pristupio polaganju vozačkog ispita. Utužene prigode da se išao naći sa šefom i dati mu papire za godišnji. Iskazao je kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja i naveo da je točno je da mu je oduzet automobil i da je bio njegov automobil, ali tada da je dobio zabranu i nije još položio vozački ispit.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: Izvješća o počinjenom prekršaju od 24.7.2026., broj: 1081126833, izvješća o uhićenju od 24.7.2026., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 24.7.2026. serijski broj:

01651003, zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zahtjeva za naknadu troška te potvrde o ranijoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 24. srpnja 2026. godine.

4. Temeljem provedenog postupka te priznanja okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od dana 27. srpnja 2024.g. utvrđeno je da je okrivljeni ŽF osuđivan i to: presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 2. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od dana 15. veljače 2025. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 15. svibnja 2023. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 9. studenog 2023. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, presudom Općinskog suda u Šibeniku od dana 16. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 163. st. 8., čl. 196. st. 6. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 17. lipnja 2025. zbog prekršaja iz čl. 216 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim izvješćem o uhićenju utvrđeno je da je okrivljeni uhićen dana 24. srpnja 2026. u 12:00 sati, te da je uhićenje trajalo do dana 24. srpnja 2026. godine u 14:50 sati.

7. Okrivljeni je prekršajno djelo u cijelosti priznao, pa u skladu s čl. 171.a Prekršajnog zakona, kojim je propisano da u slučaju okrivljenikova očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa stoga sud slijedom navedenog nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika, kao i dokaza koji prileže spisu proizlazi da je okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela stavljenih mu na teret.

9. Stoga ga je sud i proglasio krivim te mu za prekršajno djelo iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 dana, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu mu je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje prekršaja, činjenicu da je isti otac dvoje maloljetne djece kao i da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena gore navedena višestruka osuđivanost i to za istovrsni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ako i ostale prekršaje, te činjenica da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje nije pristupio polaganju vozačkog ispita i time pokazao upornost u činjenju istovrsnog prekršaja, smatrajući da će se isključivo bezuvjetnom kaznom zatvora postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja. Duljina trajanja izrečene kazne zatvora ukazuje se primjerenom težini počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika.

9.1. U izrečenu kaznu zatvora na temelju članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, pa se ista time smatra u cijelosti izdržanom.

10. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točka 3.a) Prekršajnog zakona, ovaj sud je okrivljenika obvezao da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, a obzirom na trajanje i složenost ovog postupka, kao i imovno stanje okrivljenika dok se preostali iznos odnosi na trošak vučne službe u iznosu od 51,24 EUR (razvidno iz računa Oryx assistance broj 5718-A-4).

11. Nadalje, okrivljenom nije trajno oduzet motocikl marke Gilera reg oznake A, u vlasništvu MF, koji je privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju.

Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Temeljem čl. 229. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenje prekršaja iz čl. 216. st. 3. istog Zakona privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, a koji je već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsni prekršaj. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. st. 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti sud nije našao osnova za oduzimanje predmetnog automobila. Činjenica je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan poradi istovrsnoga prekršaja novčanim kaznama i jednom kaznom zatvora u trajanju od 15 dana (presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem Pp-2279/24 od 16.srpnja 2024.), te rukovodeći se načelom razmjernosti sud smatra da je u ovom predmetu izrečena kazna bezuvjetnog zatvora u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, te da nema osnova za oduzimanje predmeta kojim je počinjen prekršaj. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem motocikla iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, budući okrivljenik može ponovno počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom ili drugim motornim vozilom, a oduzimanjem ovog motocikla vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, imajući pri tome u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

12. Okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "A" kategorije budući je iz postupka razvidno da okrivljenik mora polagati vozački ispit te ovaj sud smatra da izricanje zaštitne mjere ne bi bilo svrsishodno, odnosno da isti ima zabranu upravljanja motornim vozilima sve dok ponovno ne položi vozački ispit.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Šibeniku, 28. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Postaji prometne policije

3. u spis, ovdje