Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-43/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. (OIB:74364571096) iz Zagreba, Radnička cesta 1, protiv tuženice BD (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice, radi isplate, temeljem odredbe čl. 461.a st. 5. ZPP-a, dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice poslovni broj Ovrv-7741/2025, UPP/OS-Ovrv-3009/2025 od 28. siječnja 2026. u dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje iznosa od 149,48 eur zajedno sa pripadajućim kamatama te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženici naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 187,50 eur, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, Javnom bilježniku Tamari Banac Knežević iz Orahovice radi naplate novčane tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od 149,48 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Tamare Banac Knežević iz Orahovice poslovni broj Ovrv-7741/2025, UPP/OS-Ovrv-3009/2025 od 28. siječnja 2026., ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da tražbina ovrhovoditelja nije utvrđena na zakonit način; da je ovrhovoditelj bio dužan očitati brojilo najmanje jednom u 12 mjeseci i na temelju njega ispostaviti račun za stvarno potrošeni plin, a što nije učinio; da ovrhovoditelj nije uzimao u obzir niti očitanja brojila koja je dostavljala ovršenica; da je dužnost ovrhovoditelja da dokaže stvarno stanje potrošnje kao i vrijeme u kojem je ona nastala; da računi i akontacijske rate za obračunsko mjerno mjesto na adresi [adresa], nisu utemeljeni na stvarnoj potrošnji niti na pravilnom postupanju ovrhovoditelja; da stan nije u uporabi od prosinca 2024. pa nije moglo biti niti potrošnje, o čemu je ovrhovoditelj višekratno obavještavan; da su tijekom 2025. u više navrata ovrhovoditelju dostavljana stvarna očitanja plinomjera, uz fotografije sa jasno vidljivim datumima i stanjima; da je dana 24.10.2025. izvršena zamjena plinomjera, pri čemu su dokumentirana završna i početna stanja, čime je osiguran kontinuitet potrošnje; da je unatoč navedenom ovrhovoditelj nastavio izdavati akontacijske račune temeljene na procjeni, ignorirajući stvarna očitanja; da ovlaštena osoba ovrhovoditelja nije izvršila očitanje plinomjera približno godinu i pol dana , osim u svrhu same zamjene uređaja; da je na računu za razdoblje 1.10.2025. do 31.12.2025. iskazan dug koji nije rezultat obračuna prema stvarnom očitanju plinomjera, već obračuna temeljenog na procijenjenoj potrošnji, što je razvidno iz specifikacije računa; da takav obračun nije bio dopušten budući da su u relevantnom razdoblju postojala stvarna očitanja plinomjera; da ovršenica stavlja i prigovor zastare na sve iznose koji se odnose na potrošnju 12 mjeseci prije utuženja.

3. Ovršenica predlaže da sud izvede dokaze uvidom u potvrdu predstavnika suvlasnika od 13.10.2025., podatke ovrhovoditelja o svim očitanjima i svim računima od 1.1.2024. do utuženja.

4. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen ovom sudu radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

5. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici poslovni broj Povrv-43/2026- 2 od 24. veljače 2026. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7741/2025, UPP/OS-Ovrv-3009/2025 koje je donio Javni bilježnik Tamara Banac Knežević iz Orahovice dana 28. siječnja 2026. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj ostaje kod zahtjeva za isplatu iznosa od 149,48 eur zajedno sa kamatama koje teku od 2.8.2025. do isplate kao i kod zahtjeva za naknadu troškova ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur i troškova sudskih pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 eur, navodeći da je tuženik evidentirani korisnik usluge opskrbe plinom pod šifrom 1009082, na adresi [adresa] u utuženom vremenskom razdoblju slijedom čega je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja radi isporučenog i utrošenog plina sukladno odredbama Općih uvjeta opskrbe plinom (NN 43/09, 87/12, 28/13, 158/13, 50/18, 88/19, 39/20), Zakona o tržištu plina (18/18, 23/20) te čl.4., čl.8. i čl.9. Zakona o obveznim odnosima; da tužitelj na tržištu plina obavlja energetsku djelatnost opskrbe prirodnim plinom te sukladno navedenoj zakonskoj regulativi ispostavlja račune krajnjem kupcu na temelju stanja plinomjera; da tužitelj ne vrši djelatnost očitanja plinomjera; da očitanja plinomjera vrši operator distribucijskog sustava u konkretnom slučaju Gradska plinara Zagreb d.o.o., koja je druga pravna osoba, a sve sukladno čl. 47 st. 11 Zakona o tržištu plinom. Tužitelj ne vrši djelatnost očitanja plinomjera te je u svemu postupao sukladno svojim obvezama i dužnostima propisanim važećim propisima te sukladno energetskoj djelatnosti koju obavlja na tržištu plina, a to je opskrba prirodnog plina krajnjim kupcima; da je tužitelj u svojstvu opskrbljivača plinom dužan isporučivati plin evidentiranim kupcima, a tuženik kao kupac plina dužan je ovlaštenoj osobi omogućiti očitanje plinomjera ili isto dostavljati te platiti naknadu na ime isporučene količine plina sukladno odredbama Zakona o tržištu plinom te Općih uvjeta opskrbe plinom; da prema čl. 69 st 2. Zakona o tržištu plina, krajnji kupac dužan je omogućiti operatoru transportnog ili distribucijskog sustava na čiji sustav je priključen ugradnju uređaja za mjerenje potrošnje plina i nesmetani pristup plinskoj instalaciji i plinskom priključku radi održavanja i očitavanja uređaja za mjerenje potrošnje plina te izvršenje obustave isporuke plina; da, sukladno čl. 69 Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava (NN 50/2018, 88/2019, 36/2020) u slučaju nemogućnosti očitanja na obračunskom mjernom mjestu te u slučaju da ne raspolaže podacima o količini plina isporučenoj na obračunskom mjernom mjestu temeljem očitanja ili prihvaćenih podataka o očitanju zaprimljenih od strane krajnjeg kupca, operator distribucijskog sustava ima pravo procijeniti količinu plina isporučenu u obračunskom razdoblju, na način da za procjenu koristi potrošnju plina razmjerno broju dana od zadnjeg očitanja, uzimajući u obzir prosječnu potrošnju plina na obračunskom mjernom mjestu iz odgovarajućeg obračunskog razdoblja od najviše tri godine i odnos ulaznih količina plina u distribucijski sustav u razdoblju za koje se procjenjuje potrošnja i odabranom obračunskom razdoblju prema kojem se procjenjuje potrošnja; da je Općim uvjetima opskrbe plinom čl. 16 propisano kako obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin; da je potrošnja plina isporučena energija plina utvrđena na temelju podataka koje je opskrbljivaču plinom dostavio operator plinskog sustava – Gradska plinara Zagreb d.o.o. na čiji sustav je priključen krajnji kupac ili organizator zatvorenog distribucijskog sustava, sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava, odnosno Mrežnim pravilima transportnog sustava; da je člankom 18. propisano kako opskrbljivač ima pravo utvrditi mjesečne obveze temeljem procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima; da i svaki račun tužitelja na prednjoj strani ima istaknutu obavijest do kada je potrebno javiti stanje plinomjera te temeljem čega je izdan račun; da oznaka O predstavlja očitanje, dok 1 i 2 procjene stanja; da je također tuženik, kao kupac, mogao i sam dostaviti stanje plinomjera internetskim putem, telefonski i sl. te je kao sudionik u obveznom odnosu dužan poštivati svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjene; da je sukladno čl. 23 stavak 6 Općih uvjeta opskbe plinom krajnji kupac dužan redovito uspoređivati obujam isporučenog plina, prikazan i obračunat na računu za isporučeni plin sa stvarnim stanjem plinomjera, kao i da ima pravo podnijeti prigovor opskrbljivaču plinom na ispostavljen račun u slučaju razlike obračunatog i stvarnog stanja plinomjera od pet ili više posto za to obračunsko razdoblje; da je člankom 24. st. 2 Općih uvjeta regulirano pravo krajnjeg kupca sukladno kojem može osporiti iznose mjesečnih obveza, odnosno uputiti prigovor; da tužitelj opetovano ističe kako isti vrši obračun potrošnje plina na temelju dostavljenih podataka od strane Gradske Plinare Zagreb d.o.o., a koja je druga pravna osoba od tužitelja te nije nadležan za pitanja koja se odnose na očitanje plinomjera i drugu mjernu opremu koja su u nadležnosti operatora distribucijskog sustava; da su plinomjer i druga mjerna oprema, kao i oprema za regulaciju tlaka na obračunskom mjernom mjestu, vlasništvo Operatora distribucijskog sustava i isti ju je dužan održavati i ovjeravati sukladno Mrežnim pravilima plinskog distribucijskog sustava; da tuženik nije osporio okolnost uredne opskrbe plinom, dok svi ostali prigovori nisu predmetom ovog postupka niti spadaju pod djelatnost tužitelja; da je tužitelj u svemu postupao sukladno svojim obvezama i dužnostima propisanim važećim propisima te sukladno energetskoj djelatnosti koju obavlja na tržištu plina, a to je opskrba prirodnog plina krajnjim kupcima.

7. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u listu očitanja plinomjera broj [broj plinomjera], predmetni račun, dokumentaciju od distributera i to listu očitanja, podatke o plinomjeru broj [broj plinomjera], omm 143747, izvadak iz poslovnih knjiga - financijska kartica predmetne ovrhe te cjelokupnog dugovanja po šifri.

8. U daljnjem tijeku postupka tuženik se nije očitovao na navode tužitelja iz podneska od 12.3.2026.

9. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz sudskog registra (10-14), izvadak iz poslovnih knjiga (17), nalog za nacionalna plaćanja (18), potvrdu predstavnika suvlasnika od 13. listopada 2025. (38), obračun potrošnje plina od 1.1.2025. -30.6.2025. (52), popis očitanja za razdoblje 26.8.2014.-24.10.2025. (53-55), obveze kupca – analitika za partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 25.3.2026. (59-66).

10. Predmet spora je tražbina tužitelja iz obračuna potrošnje plina za razdoblje 1.1.2025. do 30.6.2025. (52) za koju je ispostavljen račun 22.7.2025. sa datumom dospijeća 1.8.2025. kako je to prikazano u izvatku iz poslovnih knjiga temeljem kojeg je donijeto predmetno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Iz navedenog izvatka iz poslovnih knjiga dalje je vidljivo da je dio tražbine iz računa plaćen dana 23.9.2024. u visini od ukupno 21,82 eur, tako da je za naplatu preostao utuženi iznos od 149,48 eur.

11. Budući da je dio tražbine iz obračuna za prvih šest mjeseci 2025. plaćen prije nastanka tražbine i to 23.9.2024., očito je da se radi o uračunavanju više plaćenog iznosa koji je tuženica platila 23.9.32024.

12. Uvidom u popis očitanja za razdoblje 26.8.2014. -24.10.2025. (53-55) utvrđeno je da je dana 24.10.2025. demontiran plinomjer tuženice, brojilo 25322553, te je tada izvršeno očitanje potrošnje, a prethodno očitanje istog brojila da je izvršeno dana 7.12.2023., tako da je u razdoblju između ova dva navedena očitanja stvarne potrošnje, tužitelj tuženici ispostavljao račune temeljene na procjeni operatera.

13. Uvidom u obveze kupca – analitiku za partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 25.3.2026. (59-66) utvrđeno je da je tužitelj temeljem očitanja brojila izdao račun dana 17.11.2025. na iznos od 25,00 eur, te je kod predmetnog spornog računa izdanog 22.7.2025. stavio oznaku „O“ odnosno da je isti izdan temeljem stvarnog očitanja brojila, na temelju čega slijedi zaključak da je stvarnim očitanjem brojila na dan zamjene brojila 24.10.2025. utvrđen dug tuženice koji odgovara iznosu računa od 22.7.2025. u visini 171,30 eur odnosno 149,48 eur i računa od 17.11.2025. u visini od 25,00 eur.

14. Tužitelj je u ovom postupku dužan dokazati stvarnu potrošnju plina kod tuženice u utuženom razdoblju od 1.1.2025. -30.6.2025.

15. Tuženica ja stavila prigovor zastare tužiteljeve tražbine.

16. Prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnijet je javnom bilježniku dana 24.11.2025.

17. Temeljem odredbe čl. 232. st. 1. al. 1. Zakona o obveznim odnosima, tražbina naknade za isporučeni plin, koja je usluga obavljena za potrebe kućanstva, zastarijeva u roku od jedne godine.

18. Prema navedenome, u zastari su sve tražbine tužitelja koje su nastale prije 24.11.2024.

19. Uvidom u obveze kupca – analitiku za partnera u razdoblju od 1.1.2000. do 25.3.2026. (59-66) utvrđeno je da je tuženica platila sve račune od 1.1.2020. sve do predmetnog spornog računa za razdoblje 1.1.2025. do 30.6.2025. (52) koji je ispostavljen 22.7.2025. te da se posljednji plaćeni račun odnosio na potrošnju iz 2024. sa datumom dokumenta 31.12.2024.

20. Iz priložene potvrde predstavnika suvlasnika od 13. listopada 2025. (38) proizlazi da se predmetni stan tuženice ne koristi i da u njemu nitko ne boravi od prosinca 2024. Slijedom navedenog, budući da je očitanje brojila izvršeno na dan 24.10.2025., a prethodno očitanje je izvršeno na dan 7.12.2023., proizlazi da tužitelj nije dokazao da bi se stvarna potrošnja plina koja je utvrđena kao dug očitanjem brojila 24.10.2025. dogodila u razdoblju od 1.1.2025. do 30.6.2025., jer suprotno proizlazi iz potvrde predstavnika suvlasnika (38).

21. Konačno, shvaćanje je ovog suda da tuženica ne može trpjeti štetne posljedice činjenice da je ista djelatnost, a to je uredna opskrba plinom, podijeljena na različite pravne osobe pri čemu jedna izdaje račun, a druga vrši očitanja i kontrole plinomjera.

22. Prema tome, budući da tužitelj nije dokazao da bi dug tuženice nastao u utuženom razdoblju, a sve tražbine tužitelja nastale prije 24.11.2024. su u zastari, tužbeni zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan.

23. Stoga je presuđeno kao u izreci.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Tuženici su priznati troškovi odvjetničkih usluga odmjereni prema odvjetničkoj tarifi i to za razmatranje spisa 50,00 eur, sastav prigovora 100,00 eur, PDV 25 % u iznosu od 37,50 eur.

U Virovitici 28. srpnja 2026.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. Gradska plinara Zagreb – Opskrba d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 1

2. Kosta Lacmanović, odvjetnik iz Virovitice