REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Starom Gradu
Novo riva 3
21460 Stari Grad
Poslovni broj: 90 : P-1215/2023-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Strom Gradu, po sucu Mariji Pavlinović u pravnoj stvari tužitelja ad 1. MATE MARIJAN, OIB [osobni identifikacijski broj], Zastražišće 78, 21466 Zastražišće zastupanog po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi i ad 2. IVAN MARIJAN, OIB [osobni identifikacijski broj], Zastražišće 78, 21466 Zastražišće zastupanog po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, protiv tuženika RUSCH SOLUTIONS jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge, OIB 54414944858, [adresa], 21320 Baška Voda zastupanog po punomoćniku CDZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i na adresi [adresa], radi pravo vlasništva nekretnine, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I.Utvrđuje se da su tužitelji, svaki za po 1/2 dijela, vlasnici posebnog dijela nekretnine označene kao čes. zem. 1215/5, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], a koji dio je prikazan kao lik označen slovima O,N,R,P,O, površine 190 m/2, prikazano na skici izmjere Geo Hvar d.o.o., izrađene od geod. CD, [adresa], studeni 2022. (list broj spisa 3 spisa), a koja skica je sastavni dio ove presude.
II. Ovlašćuju se tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići parcelaciju i uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, svaki za po 1/2 dijela, na opisanom dijelu nekretnine iz toč. 1. ove presude, uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 30. ožujka 2023. godine ovom sudu podnijeli tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnoj nekretnini, kako je to pobliže navedeno u izreci.
2.Tužba je uredno s prilozima dostavljena tuženiku zajedno sa pozivom suda da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, u smislu odredbe čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 –Odluka USRH i 70/19 dalje:ZPP), uz upozorenje na posljedice propuštanja.
3.Kako tuženik odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem odredbe čl.331. b ZPP-a.
U Starom Gradu, 28. srpnja 2026.
Sudac
Marija Pavlinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA: - tužiteljima po punomoćniku uz skicu list broj 6
-tuženiku osobno i putem punomoćnika uz skicu list broj 6
- u spis
