REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2300/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Manuele Stojanović, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KT iz [adresa] zbog prekršaja počinjenog suprotno iz članka 22. st. 1. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga, Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/19418 od 28. srpnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 28. srpnja 2026. godine i izreke i objave presude dana 28. srpnja 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik OT, sin K i MT, rođen **.**.1997. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], fizioterapeutski tehničar, student, zaposlen u Woltu, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

I što je:

dana 27.07.2026. u 22,15 sati u [adresa], okrivljeni OT počinio je psihičko i fizičko nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda prema majci MT. Do prekršaja je došlo na način da je okrivljeni OT u hodniku stana ničim izazvan počeo nasrtati na svoju majku MT na način da ju je počeo stiskati i zakretati joj ruke, a nakon toga ju uhvatio svojim rukama i počeo ju gurati od zid u hodniku više puta kojom prilikom je ista udarala tijelom o zid. Nakon navedenoga OT je majku uhvatio za tijelo i izvukao iz stana te ju srušio na pod kojom prilikom je MT zadobila udarac u glavu, lijevu ruku i koljeno, a OT je zatim ušao u stan te zaključao vrata. Gore navedeni događaj je kod MT izazvao osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva.,

II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10., st. 1., t.1. i t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljen iku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura)

IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 28. srpnja 2026. godine u 00,05 sati do 28. srpnja 2026. godine do 11,00 sati, računa se kao 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), te mu preostaje za platiti još 260,18 eura (dvjestošezdeseteuraiosamnaestcenti).

V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2300/2026-4, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom majkom MT na udaljenosti ne manjoj od 100m na području RH i mjere opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 100m, određene Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin, koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju.

VIII Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MT, na razdaljini ne manjoj od 100 metara na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IX Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa adrese u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

X Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljen ik se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave osječko - baranjske, I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: broj: 211-07/26-5/19418 od 28. srpnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika KT iz [adresa] zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritičnog dana se nalazio u stanu njegovog oca u [adresa] kada je pred stan došla njegova majka te počela udarati šakama o vrata te počela zvoniti, naime tom prilikom mu je govorila da će njegovu djevojku napasti, rastrgati, da se makne da dođe do nje. U namjeri da izbjegne daljnju eskalaciju sukoba i da ne uznemirava ostale stanare on je svoju majku pustio u stan i otvorio vrata tada je majka taj ključ od ulaznih vrata od stana uzela od njega i stavila u džep, on ju je držao za ruku da može uzeti ključ iz njezinog džepa. Potom je ona krenula na njega te ga uhvatila za ruke i za rame a on ju je držao za ruku i nadlakticu, a poslije toga je majku izgurao iz stana odgurnuvši je i zatvorio vrata od stana a poslije što se događalo nije vidio. Njegova djevojka je bila s njim u stanu samo je čula što se događalo ali nije vidjela što se točno događalo. Ne zna koje su posljedice njegovog sukoba s majkom i da li je ona pretrpila kakve ozljede ili ne.

3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja-oštećenica MT i svjedokinja ĆT.

3.1. Svjedokinja-oštećenica MT u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 27.07.2026. oko 22,15 sati došla na adresu u [adresa] u stan u kojem inače ne živi, a gdje se trenutno nalazi njezin sin OT i njegova cura ĆT gdje je htjela razgovarati s njim o njemu i njegovom ponašanju, a na što je on fizički nasrnio na nju na način da joj je prvo krenuo zavrtati ruku, a nakon toga ju uhvatio i 3 puta bacio od zid u hodniku prvo lijevo, desno pa lijevo, a nakon čega ju je uhvatio za njezino tijelo i cijelu ju povukao van i srušio na pod gdje je udarila glavom od pod gdje joj se sve zacrnilo pred očima i došla joj slabost a ruku i koljeno je samo nabila i jako ju boli. Napomenula je da je poslije ovog događaja bila u bolnici jer je došla hitna pomoć te joj je slomljena ruka te predočava sudu medicinsku dokumentaciju iz koje proizilazi upravo ta tvrdnja. Napominje da stan nije njezin već stan oca od njezinog sina. Jedna susjeda koja živi u blizini njezinog sina je zvala hitnu pomoć. Ona je došla u stan tako što je zvonila na interfon i javila se a kada je ušla u stan vrata su bila otključana i otvorena. U stan je došla iz razloga što joj je mlađi sin O rekao da joj je OT poručio da će joj polomiti obje noge jer mu je prethodno posudila novce i to 150,00 eura ali je on tražio da mu da još novaca. O živi s njom u kući na [adresa] a bivši muž ponekad dođe kod nje a bivši muž inače živi u [adresa]. Uopće nisu točni navodi da je nasilno ulazila u stan i da je udarala šakama po ulaznim vratima već je sasvim normalno ušla u stan jer je h tjela porazgovarati s KT, imajući u vidu da prema njezinom mišljenju njegova djevojka ĆT jako loše djeluje na njega, kada je to rekla on je burno reagirao i počeo vikati, bacio ju od pod 2 puta, ima modrice po čitavom tijelu i 3 puta bacio mobitel kada je htjela zvati policiju. Osim toga ona je za to da se prema okrivljeniku produlji mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanje veze sa mnom odnosno na adresi u [adresa] na udaljenosti manjoj od 100m na području RH i zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa]. Taj sukob je čula i susjeda koja neposredno stanuje u blizini stana njezinog sina po imenu M, ima njezin broj a po potrebi može nabaviti i njenu adresu jer je njoj ispričala što se dogodilo. Sama je pozvala policiju a policija je pozvala hitnu.

3.2. Svjedokinja ĆT u predmetu svjedočenja je iskazala da je dana 27.07.2026. oko 20,00 sati došla kod svog dečka KT na adresu u [adresa] da bi oko 22,15 sati čuli nekakvo lupanje po ulaznim vratima zgrade a potom i po ulaznim vratima od stana nakon čega je ona ostala u sobi a njezin dečko OT je izašao van i otvorio vrata a nakon čega je samo čula kako je MT vikala da će ju izbaciti iz stana te je govorila KT da je pusti do nje da ju izbaci iz stana nakon čega je samo čula kako ju je OT izgurao iz stana i zatvorio vrata. Napominje da navedeni događaj nije vidjela nego je čula iz sobe.

4. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedokinje-oštećenice MT, kao logičan, uvjerljiv, objektivan i istinit te u cijelosti potvrđuje navode činjeničnog opisa optužnog prijedloga a u kome je navedeno da je okrivljenik kada je majka došla u stan koji koristi joj počeo zakretati ruke, uhvatio je svojim rukama i gurao od zid u hodniku te je ista udarila tijelom o zid a nakon navedenog OT je majku uhvatio za tijelo i izvukao iz stana te je srušio na pod kojom prilikom je zadobila udarac u glavu, lijevu ruku i koljeno te je OT zatim ušao u stan te zaključao vrata.

Na ovu činjenicu ukazuju i ozljede oštećenice. Naime iz nalaza KBC Osijek objedinjenog hitnog bolničkog prijema od 27.7.2026. je utvrđeno da je kritične zgode oštećenica zadobila ozljede contusio capitis odnosno nagnječenje ili tupandsku ozljedu glave, contusio hemithoracis I. sin. odnosno nagnječenje (udar) lijeve strane prsnog koša, contusio manus bili odnosno kontuzija ruke te je oštećenici kao terapija propisana podlaktična longeta, mirovanje, pošteda od tjelesnih aktivnosti, led lokalno preko podloge, ruka na povišenom, analgetika pp.

Gore navedene ozljede nedvojbeno upućuju na činjenicu da je kritične zgode okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji na štetu svoje majke MT s obzirom da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je naveo da je namjeravao da izbjegne eskalaciju sukoba između njega i majke te da ju je navodno držao za ruku i nadlakticu a poslije toga je izgurao iz stana jer da je imao samo tu namjeru sigurno ne bi došlo do ozljeđivanja majke na taj način a pogotovo imajući u vidu da kako je i sam naveo u svojoj obrani majku odgurnuo i zatvorio vrata od stana a da poslije toga što se događalo uopće nije vidio.

5. Sud iskaz svjedokinje ĆT nije posebno cijenio s obzirom da ista nije bila očevidac samog događaja već je samo čula kako je OT izgurao iz stana majku i zatvorio vrata, odnosno da kada je majka došla da je OT otvorio vrata a nakon toga je čula nekakvu viku te je majka govorila KT da je pusti u stan kako bi ju izbacila iz stana.

6. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedokinje - oštećenice, svjedokinje, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211- 07-26-5/19418 od 26.0.2026. godine, obavijest po čl. 109a PZ, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime MT, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime MT, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime OT, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime OT, potvrda iz prekršajne evidencije, Sud je ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku našao kao olakotne okolnosti da je prekršajno neosuđivan, dok posebnu otegotnu okolnost nije našao.

8. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-2300/2026-4, okrivljeniku produljio mjere opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom majkom MT na udaljenosti ne manjoj od 100m na području RH određena Naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin, koju sud produljuje do pravomoćnosti odluke o prekršaju i mjeru opreza zabrane posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 100m do pravomoćnosti odluke o prekršaju, s obzirom da je kod iste okrivljenikovo ponašanje prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, a što prema izjavi svjedokinje-oštećenice okrivljenikovo ponašanje prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, te da je tom prilikom i pretrpila prijelom desne podlaktice a o čemu i posjeduje validnu medicinsku dokumentaciju KBC Osijek od 27.07.2026., a imajući u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se isti tereti, opasnost počinitelja prekršaja iz kojeg proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, odnosno postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 5o. PZ -a, te ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.

9. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi s čl. 50. st. 2. Prekršajnog zakona na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve MT, na razdaljini ne manjoj od 100 metara na području RH u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

10. Temeljem čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva sa adrese u [adresa] u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

11. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura za prekršaj iz čl. 22. st.1. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji.

12. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 28. srpnja 2026. godine u 00,05 sati do 28. srpnja 2026. godine do 11,00 sati, računa se kao 39,82 eura, te mu preostaje za platiti još 260,18 eura.

13. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

14. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.

U Belom Manastiru, dana 28. srpnja 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku

2.Tužitelju,

3. Oštećenici,

4. u spis.