REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta br. 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2471/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AĐ, zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Kovačević, Prpić, Simeunović, radi djela prekršaja iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/66083, urbroj: 251-10-73/85-25-4 od 18.06.2025. godine, temeljem odredbe članka 222. i čl. 182.t.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 28. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.t.3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: AĐ, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnajvan,
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi RIVA-CONSULIUM d.o.o., [adresa], 10360 Sesvete, u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 24.01.2024. godine do dana 08.02.2024., nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18.12.2023. u 11:00 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji u Sesvetama, Ulica Ivana Grbavca 1,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. PZ-a trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako u bitnome priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, međutim prigovara visini izrečene prekršajnopravne sankcije. Naime, okrivljenik je istaknuo da se izvorni prekršaj sastojao od nepropisnog parkiranja prema članku 82. stavku 1. točki 10. ZSPC-a te je izrečena kazna u visini od 30,00 EUR (uz mogućnost plaćanja 50% iznosa, odnosno 15,00 EUR u roku od 3 dana čime će se smatrati da je kazna plaćena u cijelosti) koja je poslana na adresu sjedišta društva RIVA- CONSULIUM d.o.o. (dalje: „Društvo") budući da je vlasnik vozila kojim je počinjen izvorni prekršaj to Društvo, te je zatraženo od Društva da dostavi podatke o tome tko je upravljao vozilom. Visina kazne za nepropisno parkiranje od 30,00 EUR odnosno 15,00 EUR nije sporna te bi društvo ili okrivljenik navedenu kaznu podmirio da je kojim slučajem dobio obavijest o počinjenju prekršaja. Iz spisa predmeta proizlazi da je dostava obavijesti o počinjenju prekršaja uredno izvršena, međutim takva obavijest zapravo nikada nije došlo do prave i odgovorne osobe unutar društva odnosno do okrivljenika kao direktora Društva. Naime, prebivalište okrivljenika i sjedište Društva su na istoj adresi - na adresi obiteljske kuće okrivljenika. Dostavljač pismena je isto uredno uručio majci okrivljenika, gospođi koja je inače u mirovini, a koja živi na istoj adresi kao i okrivljenik. Nažalost, majka okrivljenika je zaboravila javiti svome sinu odnosno okrivljeniku da je preuzela određenu poštu za njega (odnosno za Društvo) te stoga Društvo niti okrivljenik zapravo nikada nisu dobili obavijest o počinjenju prekršaja u odnosu na nepropisno parkiranje te stoga nisu mogli kaznu u iznosu od 30,00 EUR odnosno 15,00 EUR niti platiti niti su mogli javiti Izdavatelju tko je upravljao vozilom - iz jednostavnog razloga što nisu znali da im je upućena takva obavijest o počinjenju prekršaja. U tom smislu, okrivljenik nije poricao da je nastao prekršaj na način da Izdavatelju nije dostavljena tražena informacija tko je upravljao vozilom, ali je istaknuo da postoje olakotne okolnosti koje opravdavaju oslobođenje od kazne odnosno podredno ublažavanje novčane kazne. U odnosu na olakotne okolnosti okrivljenik je istaknuo, osim činjenice da on osobno nije preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju zbog čega kaznu nije niti mogao platiti, da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste te da je spreman platiti iznos kazne od 30,00 EUR za nepropisno parkiranje. Nadalje je istaknuo da visina kazne za prekršaj iz Prekršajnog naloga (660,00 EUR + 26,54 EUR) je 22 do 44 puta viša od kazne za izvorni prekršaj (30,00 EUR odnosno 15,00 EUR što bi okrivljenik platio da je on osobno primio obavijest o počinjenju prekršaja). Ta činjenica također govori u prilogu tome da visina izrečene kazne za prekršaj iz Prekršajnog naloga nije razmjerna svim okolnostima konkretnog slučaja. Dodatno, okrivljenik je samozaposlen u vlastitom Društvu te mu plaćanje novčane kazne od gotovo 700,00 EUR predstavlja osjetan izdatak za kućni i obiteljski budžet. S obzirom na sve navedeno predložio je Naslovnom sudu da Prekršajni nalog KLASA: 340-07/23-03/66083, URBROJ: 251-10-73/85-25-4 od 18. lipnja 2025. oslobodi okrivljenika od plaćanja kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona, podredno da se okrivljeniku umjesto novčane kazne izrekne mjera upozorenja - opomena sukladno članku 42. Prekršajnog zakona odnosno podredno da se izrečena kazna smanji uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, pritužbu na kaznu list spisa 3, dopis tužitelja, presliku povratnice dostave naziva otpravka prekršajni nalog list spisa 11, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču, presliku dostavnice naziv otpravka obavijest list spisa 14, naredbu premještanja vozila, fotografije vozila, službenu zabilješku od 18.12.2023., punomoć, službenu bilješku od 6.11.2025., pisanu obranu okrivljenika, presliku osobne iskaznice okrivljenika, te potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i nakon analize svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti sud je presudio kao u izreci presude.
Naime, okrivljeni je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći kako su njegovo prebivalište i sjedište pravne osobe na istoj adresi - na adresi njegove obiteljske kuće, a dostavljač pismena je isto uredno uručio njegovoj majci, gospođi koja je inače u mirovini, a koja živi na istoj adresi kao i on, te mu je ona nažalost, zaboravila j da je preuzela određenu poštu za njega (odnosno za pravnu osobu te stoga niti okrivljenik niti pravna osoba zapravo nikada nisu dobili obavijest o počinjenju prekršaja u odnosu na nepropisno parkiranje te stoga nisu mogli kaznu u iznosu od 30,00 EUR odnosno 15,00 EUR niti platiti niti su mogli javiti Izdavatelju tko je upravljao vozilom - iz jednostavnog razloga što nisu znali da im je upućena takva obavijest o počinjenju prekršaja.
Sutkinja je izvršila uvid u potpis na dostavnici povratnici primitka obavijesti, prigovor okrivljenika, u osobnu iskaznicu okrivljenika te se doista uvjerila da potpis na povratnici/dostavnici primitka navedene obavijesti je različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici, prigovoru, dostavnici primitka obaveznog prekršajnog naloga. Stoga je temeljem u izreci citirane odredbe isti oslobođen od optužbe za navedeno djelo prekršaja u nedostatku drugih dokaza, a uz primjenu načela in dubio pro reo.
5. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Sesvetama, 28. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
