Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5795/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca kao predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BŽ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.), odlučujući o žalbi okrivljenika MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BŽ, kao odgovorne osobe, koje brani odvjetnica Jovana Puhalo Pezer iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Vijeća za prekršaje, od 19. ožujka 2024., Klasa: 413-01/23-26/1443, Ur.broj: 513-02-3002/7-24-35, na sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
-
I Djelomično se prihvaća žalba okrivljenika MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BŽ, kao odgovorne osobe, a u povodu žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljenici MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i BŽ, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim u izreci pobijanog rješenja o prekršaju, počinili prekršaj iz članka 64. stavka 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16. i 52/25.), pa se okrivljenoj pravnoj osobi MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, na temelju tog zakonskog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 420,00 (četristodvadeset) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi BŽ u iznosu od 300,00 (tristo) eura, koje novčane kazne su dužni platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, novčane kazne smatrat će se plaćenima u cijelosti.
-
- II U ostalome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravne osobe, i BŽ, kao odgovorne osobe, i u preostalome pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se pobijano rješenje o prekršaju.
III Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od po 20,00 (dvadeset) eura, svaki, u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom, i to: MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, u iznosu od 540,00 eura (petstočetrdeset eura), a BŽ, kao odgovorna osoba, u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeset eura), zbog prekršaja iz članka 64. stavka 1. točke 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.
2. Istim rješenjem okrivljenici su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura), svaki.
3. Protiv tog rješenja okrivljenici MELI TEHNOLOGIJE d.o.o., Zagreb, kao pravna osoba, i BŽ, kao odgovorna osoba, pravodobno su, putem braniteljice, podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredbi prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, odluke o kazni i oduzimanju imovinske koristi, navodeći u bitnome da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona jer je glavna rasprava od 19. ožujka 2024. održana u odsutnosti njih i njihove braniteljice, te počinjena i bitna povreda u smislu članka 195. stavka 2. istog Zakona jer je na toj glavnoj
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Naime, žalitelji neosnovano poriču svoju prekršajnu odgovornost iz razloga što je Vijeće za prekršaje, Carinske uprave, Ministarstva financija RH, Područnog carinskog ureda Zagreb, u provedenom postupku nesporno utvrdilo kako su okrivljenici počinili predmetni prekršaj iz Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, odnosno da su okrivljenici podnijeli predmetnu carinsku deklaraciju u kojoj su netočno naveli tarifnu oznaku, čime su ostvarili biće prekršaja koji im se stavlja na teret.
8. U žalbenim navodima žalitelji ne iznose nikakve nove činjenice u smislu odredbe članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona, ničim se ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdilo činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima.
9. Pobijano rješenje sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. Vezano uz žalbeni navod okrivljenika da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 3. i članka 195. stavka 2. Prekršajnog zakona, valja navesti da je neosnovan jer je dana 19. ožujka 2024. godine održana glavna rasprava bez prisutnosti okrivljenika i braniteljice koji su bili uredno pozvani, ali nisu pristupili na glavnu raspravu niti su dostavili pisanu obranu, te je proveden dokazni postupak bez njihova prisustva. Naime, u više navrata su okrivljenici, kao i braniteljica uredno pozivani na rasprave (27.11.2023., 18.12.2023., 12.01.2024., 31.01.2024., 19.03.2024.), ali su za iste tražili odgode, pa je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak glavnu raspravu održalo dana 19. ožujka 2024. godine u skladu s odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona i provelo dokazni postupak. Prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak je stoga osnovano zaključilo da se u konkretnom slučaju radilo o pokušaju odugovlačenja prekršajnog postupka od strane okrivljenika.
10. Slijedom navedenog, ovaj sud je mogao samo zaključiti da okrivljenici svojim žalbenim navodima nisu ničim doveli u sumnju pravilnost i zakonitost odluke, tako da nije došlo do povrede materijalnog prekršajnog prava, te da nije počinjena ni bitna povreda odredaba prekršajnog postupka, a kako to pogrešno smatraju žalitelji.
11. Nadalje, razmatrajući pobijano rješenje o prekršaju u odnosu na odluku o kazni, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljenicima odmjerilo previsoke novčane kazne.
12. Naime, novčana kazna za prekršaj činjenično opisan u izreci prvostupanjskog rješenja o prekršaju, u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja i donošenja prvostupanjske odluke, bila je propisana u članku 64. stavak 1. točka 2. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 40/16.) i to u rasponu od 3.000,00 do 1.000.000,00 kuna za pravnu osobu, te od 2.000,00 do 50.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Međutim, potrebno je istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, broj: 52/25.) dana 29. ožujka 2025. godine koji sada za pravnu osobu i odgovornu osobu propisuje nešto blaže novčane kazne (za pravnu osobu u iznosu od 390,00 do 132.720,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 260,00 do 6.630,00 eura), što prema fiksnom tečaju konverzije – 7,53450 iznosi od 2.938,46 do 999.978,84 kn za pravnu osobu i od 1.958,97 do 49.953,74 kn za odgovornu osobu. Prema načelu primjene blažeg propisa iz članka 3. Prekršajnog zakona, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja. Imajući u vidu navedeno, kao i sve okolnosti koje utječu na visinu kazne, te uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja, ovaj sud je, smatrajući da su izrečene novčane kazne okrivljenicima previsoke, preinačio odluke o kazni, odnosno okrivljenoj pravnoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 420,00 eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 300,00 eura, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama koje su bliže posebnom minimumu novčanih kazni propisanih za ovaj prekršaj, postići svrha kažnjavanja.
13. Ovaj sud je mišljenja kako su novčane kazne odmjerene okrivljenicima od strane ovog suda primjerene težini i društvenoj opasnosti počinjenog prekršaja i kako je opravdano očekivati da će se izrečenim kaznama postići kako opća tako i posebna svrha kažnjavanja, te utjecati na okrivljenike, ali i na sve druge da ubuduće ne čine takva ili slična protupravna djela.
14. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom. Stoga, ako okrivljenici plate dvije trećine novčane kazne u za to određenom roku novčane kazne smatrat će se plaćenima u cijelosti.
15. Odluka o troškovima prvostupanjskog postupka je utemeljena na zakonu.
16. Kako je ovaj sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od po 20,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 28. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sanja Radeljak, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Područni carinski ured Zagreb, Vijeće za prekršaje, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
