Broj: Pp-9953/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 4/29964, ur. broj: 511-12-36-26-2 od 29. ožujka 2026.; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/25-4/29964, ur. broj: 511-12-36- 26-2 od 29. ožujka 2026.

II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 15 (petnaest) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Postaja prometne policije Split izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv prekršajnopravne sankcije. U prigovoru navodi kako ne osporava počinjenje prekršaja, ali smatra da su izrečene sankcije prestroge s obzirom na sve okolnosti pa moli ublažavanje kazne, a osobito ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Ističe kako je trenutno nezaposlen te je u tijeku otvaranja obrta za uslužne djelatnosti prijevoza putnika vozilom. Zbog toga da mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevno obavijanje posla i osiguranje osnovne životne egzistencije. Dodatno ističe kako trenutno nema primanja, zbog čega bi izvršenje kazne i mjere imalo izrazito teške posljedice na moju financijsku stabilnost. Uz sve navedeno, da osobno vozilo koristi kako bi pomogao članovima obitelji, naročito bolesnoj baki i djedu koji zbog teškog zdravstvenog stanja često odlaze kod liječnika. Na koncu iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru i razmotrivši odluku o kazni, sud je utvrdio da je ovlašteni tužitelj okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura. Sud ovu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika.

5. Naime, izrečena novčana kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale njezino ublažavanje, posebice kod činjenice da je okrivljenik prethodno već osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5.1. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.

6. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, okrivljenik je kažnjavan zbog prometnih prekršaja, i to konkretno za izazivanje prometne nesreće i odlazak s mjesta događaja bez ostavljanja podataka; što sve upućuje na određenu neodgovornost i nedisciplinu prilikom sudjelovanja u prometu. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, i to upravo u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, a uvažavajući naprijed osobne okolnosti okrivljenika koje je naveo u prigovoru.

7. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.

Split, 28. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Sanja Tolić,v.r,v.r.

SU,v.r,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Postaji prometne policije Split u tri otpravka:

- za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja