REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-153/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene TZ zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega KLASA: 211-07/25- 4/129194, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 12. prosinca 2025. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], kći T iz [adresa], udana, majka dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavana.

k r i v a  j e

I što je dana 2. listopada 2025. godine u 11:20 sati u Požegi, na križanju ulica: C [adresa], Ć [adresa] kao vozač vozila M, marke "Lamborghini" reg. ozn. PŽ CESTEX, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenom osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Sokolove smjerom jug – sjever (sporednom cestom) te je dolaskom do raskrižja s ulicom Matice Hrvatske (cesta s prednošću prolaska) prošla pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje – STOP i ušla u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je na zadnju desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil marke Kia, tip Ceed, reg. ozn. [registarska oznaka], kojim je upravljao CZ krećući se kolnikom ulice Matice Hrvatske (cestom s prednošću prolaska), smjerom istok – zapad, i u trenutku prometne nesreće ušao u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno te je, kako bi izbjegao sudar, skrenuo u desno u Ulicu Matije Gupca, a u odnosu na naprijed navedeno vozilo imao je prednost prolaska,

II dakle, postupila je protivno odredbi članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300.00 eura (tristoeura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 40,00 eura (četrdeseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava požeško-slavonska, PP Požega izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/129194, URBROJ: 511-22-05-25-1 od 12. prosinca 2025. protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljene stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja, izrazila žaljenje te zamolila da joj se ne izrekne zaštitna mjera.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., zapisnik o očevidu, situacijski plan i izvod iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenoj stavljen na teret budući da okrivljena taj prekršaj priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenuti zapisnik .

6. Nalazeći u djelu okrivljene obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, Sud ju je proglasio krivom jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost za isti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljene sud je uzeo u obzir okrivljeničino priznanje, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, a kao otežavajuće prekršajnu kažnjavanost.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

9. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 28. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244.stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj TZ

2. Tužitelju Policijskoj postaji Požega