REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1297/2025

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Šetalište Markantuna Dominisa 4

51280 Rab

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RA, zbog prekršaja iz čl. 61.e st. 3. Zakona o građevinskoj inspekciji, povodom optužnog prijedloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-363-04/25-03/01, Ur.broj: 2170-13-04/03-25-2 od 10. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 23. srpnja 2026. u prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša RAN, i u prisutnosti okrivljenika RA, **.**.2026. u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FA, sin ČA i Marije, rođene R, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, prekršajno nekažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

kriv je

I. što je,

tijekom 2025. u Rabu, mjestu [adresa], na adresi [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje izveo građenje zgrade – vanjskog stepeništa sa dva betonska podesta i betonskom ogradom,

dakle, izvršio građenje zgrade bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje,

time je počinio prekršaj iz čl. 28. st. 1. t. 1. Zakona o turističkoj pristojbi,

II. te mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (slovima: devetstoeura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eura (slovima: šestoeura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideseteura), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, podnio je ovom Sudu optužni prijedlog Klasa: UP/I-363-04/25-03/01, Ur. broj: 2170-13-04/03-25-2 od 10. listopada 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 61.e st. 3. Zakona o građevinskoj inspekciji.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog djelomično osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da je vlasnik kuće u [adresa]., koja je izgrađena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Kada se je ta kuća gradila prije cirka 20 godina, možda i više najviše je u gradnji kuće učestvovao njegov otac, tako da se on po starinskom smatra vlasnikom kuće i prošle godine je bez njegovog znanja pozvao radnike i majstore da izgrade to stepenište. Smatrao je da je to stepenište potrebno, a kako već ima 90 godina on se s njim nije htio o tome raspravljati i pustio ga je da to učini. nadalje navodi da otac nije u dobrim odnosima sa susjedima pa da su ih susjedi prijavili i komunalni redari su izašli na teren i utvrdili stanje kakvo je, tako da je točno da su radovi izvedeni početkom 2025. bez izvršne građevinske dozvole. Navodi da mu je žao što je do svega toga došlo i što sada zbog svega toga ima problema.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Grada Raba, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I- 363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170-13-04/08-25-1 od 3. listopada 2025. na lokaciji [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], fotografije, rješenje Grada Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170-13- 04/08-25-2 od 7. listopada 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za RA od 15. listopada 2025.

4. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Grada Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša Klasa: UP/I-363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170- 13-04/08-25-1 od 3. listopada 2025. na lokaciji [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], pregled su obavili komunalni redari FAN, MA i ČAN, a u ime stranke su bili prisutni HA – vlasnik kuće, UA, ČA te je prilikom nadzora utvrđeno da je na vanjskom dijelu objekta sa sjeverne strane izvedeno novo betonsko stepenište koje vodi s prizemlja do kata, odnosno krovišta, da je dimenzija nadogradnje cirka 10 m2, visine 4,5 metra te je naređeno zatvaranje gradilišta postavljanjem službenog znaka zabrane građenja. Fotografirano je izgrađeno stepenište.

5. Iz rješenja Grada Raba, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170-13-04/08-25-2 od 7. listopada 2025, proizlazi da se naređuje vlasniku građevine FA, [adresa], da u roku od jednog dana od dana zaprimanja ovog rješenja obustavi građenje na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog akta za građenje. Obustava građenja provodi se zatvaranjem gradilišta, postavljanja službenog znaka na gradilište, odnosno građevinu.

6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Veljka Keka od 15. listopada 2025., proizlazi da isti nije osuđivan.

7. Na temelju provedenog postupka i provedenih dokaza, neosporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavljana na teret i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru Grada Raba, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170-13- 04/08-25-1 od 3. listopada 2025. na lokaciji [adresa], k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], fotografija, rješenja Grada Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša, Klasa: UP/I-363-04/25-01/20, Ur. broj: 2170-13-04/08-25-2 od 7. listopada 2025. i iskaza okrivljenika neosporno proizlazi da je okrivljenik kao vlasnik kuće u [adresa], mjestu [adresa], kritične zgode izgradio vanjsko stepenište sa dva betonska podesta i betonskom ogradom i bez izvršne građevinske dozvole.

9. U završnom govoru okrivljenik navodi da shvaća da je to prekršaj, ali da je novčana kazna za taj prekršaj previsoka jer da mu je to nešto bilo nametnuto od strane oca, a da je on to htio i želio sigurno bi prvo sredio papire, a onda to počeo raditi pa moli sud ako je moguće ta mu se ta kazna što je moguće više ublaži.

10. Odredbom čl. 57.a st. 1. podst. 1. Zakona o građevinskoj inspekciji propisano je da u provedbi nadzora komunalni redar rješenjem naređuje investitoru, odnosno vlasniku i/ili izvođaču obustavu građenja zgrade ako se gradi bez izvršne građevinske dozvole odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje.

11. Odredbom čl. 61.e st. 3. Zakona o građevinskoj inspekciji, propisano je da će se novčanom kaznom od 4.500,00 do 6.630,00 eura kaznit investitor, odnosno vlasnik i/ili izvođač, fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi koja gradi bez izvršne građevinske dozvole, odnosno drugog odgovarajućeg akta za građenje (čl. 57. a st. 1. podst. 1.

12. Kako je okrivljenik kritične zgode kao vlasnik kuće izgradio vanjsko stepenište bez izvršne građevinske dozvole, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

15. Budući je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, dužan je naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 28. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis