Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3987/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŠ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/106025, Urbroj: 511- 07-31-25-1 od 09.10.2025. godine, nakon održane rasprave u žurnom postupku u nazočnosti okrivljenika, dana 28. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik ZŠ, sin A i Z, djev. L, rođen u [adresa], dana 22.07.1987. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju komercijalist, zaposlen na pola radnog vremena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 400,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, bez imovine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 04.09.2025. godine u 21,50 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 18, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona,
II. pa se okrivljeniku temeljem citiranih članaka navedenog Zakona a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 €
(slovima: stoeura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 66,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.6. u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/106025, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 09.10.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji obavezni prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-12 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da podnosi svoju zamolbu vezano uz opisani događaj u kojem se izriče da je kriv.
3. Na raspravu održanu dana 28.07.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 04.09.2025. godine u 21,50 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 18, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on bio u vrijeme počinjenja prekršaja dostavljač te da je doslovce provjeravao adresu dostave te je iza njega dolazilo policijsko vozilo koje ga je osvijetlilo i unatoč tome što im je objašnjavao da on radi dostavu, policijski službenik isto nije uvažio te je dobio kaznu. S obzirom da živi s majkom te da ima mala primanja molio je sud da mu ublaži kaznu. Na poseban upit suca da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog (list 3-12 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 13-15 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 16 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.07.2026. godine.
5. Analizirajući pisanu obranu danu od strane okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja danog od strane okrivljenika, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 04.09.2025. godine u 21,50 sati, u Osijeku, Ulica kneza Trpimira kbr. 18, kao vozač vozila M1 marke Peugeot reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti te za vrijeme vožnje koristio mobitel na način da je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 ,114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.196. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga je oglasio krivim te mu je kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ispod Zakonom propisanog minimalnog iznosa novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja , držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, budući je sud na strani okrivljenika od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da je zaposlen na pola radnog vremena i ima mala primanja, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kao i za drugu vrstu prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome ublažio novčanu kaznu, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka budući ima mala primanja.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
