Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3931/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KF s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-4/27816, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 29.03.2024. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika, dana 28. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
Okrivljenik JF, sin K, rođen u [adresa], dana 02.04.1980. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 22.12.2023. godine u 23,57 sati u Josipovcu, Ulica Osječka kbr. 102, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 99 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 €
(slovima: tristodevedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 260,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 13,27 €, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/27816, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 29.03.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. U prigovoru koji okrivljenik u zakonu propisanom roku podnio na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa) isti je naveo da moli da se stavi izvan snage pobijani prekršajni nalog te mu se omogući da obranu iznese na sudu i pravo činjenično stanje.
3. Na raspravi održanoj dana 28. srpnja 2026. godine sud je utvrdio da nije pristupio okrivljenik JF koji je uredno pozvan te je dostava poziva uredno iskazana, ali isti nije pristupio na raspravu niti je svoj izostanak opravdao. S obzirom na odredbe čl.109.a Prekršajnog zakona ispunili su se uvjeti za održavanje današnje rasprave u odsutnosti okrivljenika budući se radi o starom predmetu i prekršaju počinjenom 2023. godine procesuiranom po obaveznom prekršajnom nalogu te prekršaju koji je počinjen 22.12.2023. godine. Rješavanje navedenog predmeta unatoč neodazivanju okrivljenika obvezuje sud na žurno postupanje pa je sud s obzirom na urednu dostavu poziva raspravu održao u njegovoj odsutnosti. S obzirom da je okrivljenik uz obavezni prekršajni nalog primio i obavijest danu u smislu čl.109.a Prekršajnog zakona gdje mu se od točke 2. do točke 8. citirane obavijesti ukazuje da će se rasprava u navedenom predmetu održati i u njegovoj odsutnosti ukoliko izbjegava dolazak na sud, izbjegava dostavu te da je dužan promjenu adrese stanovanja prijaviti sudu . U konkretnom slučaju se radi o izbjegavanju dolaska na sud i izbjegavanju prekršajno pravne odgovornosti za počinjeni prekršaj.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-10 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 28.07.2026. godine koja prileže Zapisniku.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je temeljem uvida u materijalne dokaze nedvojbeno i u potpunosti utvrdio da je okrivljenik dana 22.12.2023. godine u 23,57 sati u Josipovcu, Ulica Osječka kbr. 102, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, brzinom od 111 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 99 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem čl.88. Prekršajnog zakona te utvrdio da na strani okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, već isključivo otegotne budući je isti recidivista u činjenju prometnih prekršaja, kao i da je okrivljenik izbjegavao dolazak na sud i prekršajno pravnu odgovornost za počinjeni prekršaj. Sukladno čl.109.a Prekršajnog zakona sud je održao raspravu u odsutnosti okrivljenika te je i odluku donio u njegovoj odsutnosti, ne nalazeći na strani okrivljenika oko lnosti koje bi bile od značaja da se isti nužno ispita te zbog efikasnosti vođenja prekršajnog postupka održao raspravu i okončao postupak donošenjem meritorne odluke.
7. Cijeneći provedeni dokazni postupak Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama budući je utvrdio da isti recidivista u činjenju prometnih prekršaja te da je kažnjavan i za drugu vrstu prekršaja, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a što je sud utvrdio kao otegotne okolnosti, dok od olakotnih iste nije utvrdio, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz razloga što okrivljenik do sada nije počinio prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je počinio druge prekršaje u prometu, te je Sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene utvrđene olakotne okolnosti i bez izricanja te zaštitne mjere da će se isti ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 28. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
