Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV kbr. 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-2546/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆS iz [adresa], zastupana po branitelju Draženu Srbu, odvjetniku iz Osijeka, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211- 07/25-2/32335, urbroj: 511-07-28-25-1 od 22.6.2025., nakon održanog žurnog postupka 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆS, rođ. ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, ostali podaci nepoznati

k r i v a  j e

I. što je dana 22. lipnja 2025., u 04:00 sati, u Valpovu, u ulici Antuna Branka Šimića kućni broj 10, upravljala u prometu na cesti osobnim automobilom, registarske oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola u koncentraciji od 0,99 g/kg, II. čime je počinila prekršaj opisan člankom 199. stavkom 2. i kažnjiv člankom 199. stavkom 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. te se okrivljenoj, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 210,00 eura

(dvije stotine deset eura).

IV. Na temelju članka 33. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku presude. Okrivljena se upozorava da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, ako okrivljena ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 30 dana po primitku presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja Policijske postaje Belišće da se okrivljenoj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće 22. lipnja 2025. izdala je protiv okrivljene obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/25-2/32335, urbroj:

511-07-28-25-1, koji je sud u svezi prigovora okrivljene podnijetog putem izabranog branitelja Dražena Srba, odvjetnika iz Osijeka, stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je 28. srpnja 2026., sukladno odredbi članka 167. stavka 3. u svezi članka 222. stavka 2. Prekršajnog zakona, održao ročište u odsutnosti okrivljene, koja se nije odazvala uredno dostavljenom pozivu za saslušanje, već je sudu putem izabranog branitelja dostavila pisanu obranu, koja je pročitana tijekom žurnog postupka.

3. U pisanoj obrani okrivljena priznaje terećeni prekršaj i izražava kajanje zbog počinjenja istog. Navodi da je savjesna vozačica te da joj je automobil prijeko potreban kako za odlazak na posao, tako i za odlaske liječniku obzirom da živi u [adresa], a radi izvan mjesta prebivališta te nema druge opcije nego ići osobnim automobilom. Dodaje kako je izrečena kazna previsoka obzirom na primanja koja ostvaruje, te moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke i ne izrekne joj zakonom predviđenu novčanu kaznu, kao niti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PP Belišće na ime okrivljene, ser. broj: [serijski broj] od 22.6.2025., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljene od 18.6.2026.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljene, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljena počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajnopravnu odgovornost, stoga ju je oglasio krivom za počinjeni prekršaj.

6. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljene, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

7. Da je okrivljena počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljene potvrđuje sadržaj zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Belišće na ime okrivljene, iz kojeg je vidljivo da je ista kritične zgode u prometu na cesti, u Valpovu, u ulici Antuna Branka Šimića kbr. 10, upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], uz prisutnost alkohola u krvi u koncentraciji od 0,99 g/kg, što je izmjereno uporabom uređaja Drӓger 6810 Aalkometar AREK 0034, čime je postupila protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršajno djelo kažnjivo po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

8. Sud je okrivljenoj za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljene, priznanje prekršaja i izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljena ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da okrivljenoj izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da nema opasnosti da će ponoviti isti prekršaj, budući je iz prekršajne evidencije vidljivo da okrivljena ranije nije prekršajno kažnjavana.

11. Sud je okrivljenu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka.

U Valpovu 28. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenoj,

3. Branitelju,

4. Spis.