REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-258/2026-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te Mile Solde, kao izvjestitelja i Silvije Sajfert kao člana vijeća, uz sudjelovanje Biljane Boček kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju odvjetniku Bruni Damjancu protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj: Kov-34/2026-6 od 15. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GC kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Požegi na temelju članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), produljen je istražni zatvor okrivljenjku GC, a koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kir- 325/2026-3 od 19. lipnja 2026.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po svom branitelju odvjetniku Bruni Damjancu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja sa prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Slavonskom Brodu ukine pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu.
2. 1. U žalbi zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer je izreka pobijanog rješenja protivna iskazu saslušanih svjedoka i samim time nepropisno sastavljena. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okrivljenik osporava utvrđenje prvostupanjskog suda o tome da postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo koje mu je na teret stavio državni odvjetnik i zbog kojeg mu je produljen istražni zatvor, te time osporava postojanje opće pretpostavke za istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
3. Žalba okrivljenika nije osnovana.
4. Nije u pravu okrivljenik kada u žalbi po branitelju tvrdi da je izreka pobijanog rješenja protivna sadržaju iskaza ispitanih svjedoka na koje se u pobijanom rješenju u pogledu postojanja osnovane sumnje poziva prvostupanjski sud. Naime,uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedokinje-oštećenice EC sastavljen dana 07.srpnja 2026.kod ODO u Požegi,ovo drugostupanjsko vijeće je zaključilo kako nije točna tvrdnja okrivljenika da je izreka optužbe suprotna sadržaju iskaza oštećene G.Stoga prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468.stavak 1.točka 11.ZKP/08 na koju se žali okrivljenik.
5. Neosnovana je žalba okrivljenika i iz žalbenog razloga pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je bio u pravu prvostupanjski sud kada je u točki 6. obrazloženja pobijane presude konstatirao da postoji osnovana sumnja da je okrivljenik kritične zgode zaprijetio svojoj majci EC da će ju ubiti. Takva osnovana sumnja proizlazi u prvom redu iz gore navedenog iskaza žrtve kao svjedoka EC danog kod ODO u Požegi ( str.80 – 82 spisa ) koja je u svom iskazu potvrdila da joj je sin a ovdje okrivljenik toga 17.lipnja 2026.u više navrata prijetio da će je ubiti te da je još prijetio i paljenjem šupe i ostale imovine oštećene.
6. Zbog svega naprijed navedenog nije osnovana žalba okrivljenika.
7. Kako je sud našao da ne stoje žalbeni razlozi na koje se poziva okrivljenik, a ispitujući pobijanu rješenje po službenoj dužnosti u smislu članka 494. stavka 4. ZKP/08., sud nije našao da postoji povreda odredaba kaznenog zakona iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08., te da nema povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., žalbu okrivljenika odbio kao neosnovanu.
Slavonski Brod, 28. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
