Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-294/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog RĐ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj K- 343/2026-20 od 13. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog RĐ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 131. stavak 3. i člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje: ZKP) produljen je istražni zatvor protiv optuženog RĐ koji je određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kir-258/2026- 3 od 18. travnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu , broj Kv II- 117/2026-2 od 30. travnja 2026., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu , broj Kov-246/2026-9 od 8. svibnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kž-187/2026-2 od 12. lipnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP optuženiku se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 17. travnja 2026., pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 2. ZKP istražni zatvor po ovom rješenju može trajati najdulje do pravomoćnosti presude a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio optuženi RĐ po branitelju Mati Burazinu, odvjetniku u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da Županijski sud u Karlovcu usvoji žalbu, pobijano rješenje ukine te odredi puštanje optuženika na slobodu uz izricanje blaže mjere.

3. Žalba optuženog RĐ nije osnovana.

4. Žalitelj pobija prvostupanjsko rješenje zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene prava, ali u žalbi iznosi razloge koji se odnose na žalbenu osnovu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je priznao počinjenje djela te su tijekom dokaznog postupka izvedeni svi dokazi optužbe pa nema uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora. Smatra da se opasnost od bijega može prevenirati i blažim mjerama odnosno mjerama opreza i jamstvom.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano, nakon donošenja nepravomoćne presude, optuženom RĐ produljio istražni zatvor. Činjenica da je optuženik na raspravi priznao počinjenje djela te da je donijeta nepravomoćna presuda, ne dovodi u pitanje zaključak prvostupanjskog suda da i nadalje postoji jasna i realna opasnost od bijega, odnosno da su ispunjeni uvjeti iz članka 123. stavak. 1. točka 1. ZKP za produljenje istražnog zatvora. U odnosu na zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama, ističe se da je optuženiku još rješenjem suca istrage određeno jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura, a realizacija tog jamstva ovisi isključivo o optuženiku. Drugim blažim mjerama osim jamstva, odnosno mjerama opreza nije moguće uspješno otkloniti opasnost od bijega ovog optuženika.

6. Pobijano rješenje stoga sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene istražnog zatvora te je u ovom slučaju produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženog RĐ na slobodu. Pravilan je zaključak i prvostupanjskog suda da dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u vidu težinu kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret, visinu nepravomoćno mu izrečene kazne te potrebu daljnjeg produljenja istražnog zatvora.

7. Slijedom navedenog, budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavak 4. ZKP nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP riješeno kao u izreci.

U Karlovcu 28. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić