Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-301/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, Jasmine Štrucelj i Blaženke Lugar Vladić, članova vijeća, uz sudjelovanje Gordane Mikšić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog okrivljenog OC, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 i 136/2025 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-354/2026-5 od 15. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog OC kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi s člankom 131. stavak 1. i 3. i člankom 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - Odluka Ustavnog suda RH, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026 – dalje: ZKP) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog OC koji je određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu , broj Kir-435/2026-3 od 22. lipnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, broj Kv II-189/2026- 2 od 6. srpnja 2026. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP okrivljeniku se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode počevši od trenutka uhićenja 21. lipnja 2026., pa nadalje. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od pravomoćnosti rješenja, ispitivati postoje li uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je uložio okrivljeni OC po braniteljici Ivi Zlatić, odvjetnici u Karlovcu, te predlaže da Županijski sud u Karlovcu usvoji žalbu, pobijano rješenje ukine odnosno pusti okrivljenika na slobodu

3. Žalba okrivljenog OC nije osnovana.

4. Žalitelj navodi da ne postoje okolnosti koje ukazuju na realnu i stvarnu opasnost od bijega te da je pogrešna zaključak prvostupanjskog suda da bi okrivljenik puštanjem na slobodu napustio teritorij RH posebno jer niti jednim svojim postupkom nije dao povoda za takav zaključak, a i priznao je počinjenje djela. Ističe i da je iznos jamstva određen u previsokom iznosu.

5. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja osnovano, nakon podnošenja optuženice okrivljenom OC produljio istražni zatvor po osnovi iz članak 123. stavak 1. točka 1. ZKP. Naime, okrivljenik za područje RH nije vezan poslovnim, obiteljskim ili bilo kojim drugim vezama, a iz postupnih podataka proizlazi da je na područje RH došao radi činjenja kaznenog djela. Ove okolnosti uz visinu zapriječene kazne za kazneno djelo za koje je okrivljenik optužen i po ocjeni ovog suda ukazuju na jasnu i realnu opasnost da bi puštanjem na slobodu okrivljenik mogao pobjeći. U odnosu na zamjenu istražnog zatvora blažim mjerama, ističe se da je optuženiku još rješenjem suca istrage određeno jamstvo u iznosu od 10.000,00 eura, a realizacija tog jamstva ovisi isključivo o optuženiku. Drugim blažim mjerama osim jamstvom, nije moguće uspješno otkloniti opasnost od bijega ovog optuženika.

6. Pobijano rješenje stoga sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene istražnog zatvora te je u ovom slučaju produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenog OC na slobodu. Pravilan je zaključak i prvostupanjskog suda da dosadašnjim boravkom optuženika u istražnom zatvoru nije povrijeđeno načelo razmjernosti imajući u vidu težinu kaznenog djela koje se okrivljeniku stavlja na teret, kaznu koja se prema podacima koji se nalaze u spisu može očekivati ukoliko okrivljenik nakon provedenog dokaznog postupka bude proglašen krivim te potrebu daljnjeg produljenja istražnog zatvora.

7. Slijedom navedenog, budući da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s člankom 494. stavak 4. ZKP nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP riješeno kao u izreci.

U Karlovcu 28. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Klapšić