REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr-370/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sucu mr. sc. Emanuelu Radoloviću, na temelju prijedloga sudske savjetnice Keti Aničić, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju ovrhovoditelj GRAIDD d. o. o., OIB 28180962553, Ulica Josipa Kozarca 15, Čakovec, kojeg kao punomoćnik zastupa odvjetnik Josip Pintarić, Josipa Kozarca 1, Čakovec, i ovršenik I.B. ISTRA CONSTRUCTIONS d. o. o., OIB 55544700420, Bruno Valenti 1, Poreč, radi naplate novčane tražbine, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka izvansudske ovrhe u iznosu 187,50 eura (sto osamdeset i sedam eura i pedeset centi) sa zakonskim zateznim kamatama koji na taj iznos teku od 28. srpnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne kamatne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 19. svibnja 2025. podnio zahtjev za naknadom troškova izvansudske ovrhe pokrenute pred Financijskom agencijom i to na ime troška sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, troška sastava podneska za naknadu troškova izvansudske ovrhe i troška pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

2. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe je djelomično osnovan.

3. U čl. 14. st. 1. i 4. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024.) propisano je da troškove postupka u vezi s određivanjem i provedbom ovrhe prethodno snosi ovrhovoditelj, a ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni u postupku ovrhe.

5. Iz zahtjeva ovrhovoditelja utvrđeno je da je rješenjem o ovrsi ovog suda, posl. br. Ovrv 6918/2024 od 20. studenog 2024. određena ovrha na temelju vjerodostojne isprave radi naplate novčane tražbine u iznosu glavnice 7.166,26 eura, a to je rješenje postalo pravomoćno i ovršno 18.2.2025., nakon čega je ovrhovoditelj 10. ožujka 2025. uputio Financijskoj agenciji zahtjev za naplatu na temelju tog rješenja.

6. Ovrhovoditelju je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023., dalje: OT) priznat trošak podnošenja zahtjeva za naplatu Financijskoj agenciji u iznosu 100,00 eura (Tbr. 11. t. 6. u vezi tbr. 11. t. 1. i tbr. 54. OT) i trošak sastavljanja podneska kojim potražuje naknadu troška ovršnog postupka u iznosu 50,00 eura (Tbr. 11. t. 10. u vezi tbr. 7. t. 1. i tbr. 54. OT) što ukupno uvećano za PDV 25% iznosi 187,50 eura. U preostalom dijelu zahtjev je odbijen.

7. U skladu s čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona u vezi sa čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023.) ovrhovoditelju su na nastale troškove ovrhe priznate zatezne kamate od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate.

8. Zahtjev ovrhovoditelja nije osnovan u dijelu u kojem potražuje iznos od 62,50 eura na ime pribave klauzula pravomoćnosti i ovršnosti. Naime, sukladno čl. 283. st 1. OZ-a javni bilježnik je dužan po službenoj dužnosti dostaviti klauzule zainteresiranoj stranci, odnosno ovrhovoditelju, bez potrebe za poduzimanjem posebne radnje od strane ovrhovoditelja ili njegova punomoćnika. Nadalje, sudska praksa na koju se ovrhovoditelj poziva nije primjenjiva na predmetni slučaj, budući da se odnosi na postupak izravne naplate temeljem ovršne isprave, a ne na postupak ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, koji je ovdje relevantan. Ujedno valja istaknuti kako je čl. 283. st. 4. OZ-a izričito propisano da javni bilježnik dostavlja ovrhovoditelju rješenje o ovrsi zajedno s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. Slijedom navedenog, u situaciji kada javni bilježnik ima zakonsku obvezu dostave predmetnih klauzula, ne postoji pravna osnova za dosuđivanje posebnog troška ovrhovoditelju za radnju koju on nije poduzeo, već je ista izvršena ex lege od strane javnog bilježnika.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. II. Izreke.

U Pazinu 28. srpnja 2026.

Sudac

mr. sc. Emanuel Radolović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba o kojoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelju p. p.,

2. ovršeniku, uz prijedlog s prilozima (str. 1. do 30.)