REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-1321/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EN, zbog prekršaja iz članka 196 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/26-2/23563 urbroj 511-11-09-26-1 od 1. lipnja 2026. nakon provedenog žurnog postupka 1. lipnja 2026., na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 28. srpnja 2026.

presudio  je

Okrivljeni: ŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],

kriv  je

I. što je

1. 1. lipnja 2026. u 16,35 sati u Slavonskom Brodu na Trgu Svetog Antuna kućni broj 00 upravljao vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti, a nije koristio sigurnosni pojas,

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz člana 163 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163 stavak 8 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. 1. lipnja 2026. u 16,35 sati u Slavonskom Brodu na Trgu Svetog Antuna kućni broj 00 upravljao vozilom M1 marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], u prometu na cesti i tom prilikom je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji umanjuje mogućnost reakcije vozilom (rukom)

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz člana 196 stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju citiranih zakonskih propisa

- za prekršaj pod točkom 1 – utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotinu trideset eura)

- za prekršaj pod točkom 2 – utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 € (stotinu trideset eura)

pa mu se uz primjenu odredbi članka 39. Prekršajnog zakona

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 € (dvije stotine šezdeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 173,33€ (stotinu sedamdeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, nalaže se okrivljenom naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € ( dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa 211- 07/26-2/23563 urbroj 511-11-09-26-1 od 1. lipnja 2026. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik bio proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj okrivljenik navodi da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavlja na teret te moli sud da mu izrekne opomena.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok NN, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršaje evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok NN je iskazao da je kritične zgode bio u službenom vozilu MUP-a RH i prilazio je iz bočne ulice okrivljeniku s okrivljenikove desne strane i jasno je vidio kako okrivljenik tijekom vožnje razgovara na mobitel te je vidio da nije bio vezan sigurnosnim pojasom pa je vozilom krenuo za njim zaustavio ga i priopćio mu prekršaje koje je počinio, a okrivljenik je prilikom postupanja negodovao govoreći da stalno mora plaćati kazne.

5. Uvidom u izvod iz prekršajnu evidenciju za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljeni ŠN do sada prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 196 stavak 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki provedeni dokaz posebno i sve zajedno u uzajamnoj logičnoj svezi s navodima obrane okrivljenika sa sigurnošću je utvrđeno da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.

7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz svjedoka NN jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje.

8. Sud je okrivljeniku izrekao zakonom propisane sankcije za počinjene prekršaje držeći su iste primjerene težini počinjenih prekršaja. Kao otežavajuću okolnost sud je okrivljeniku cijenio činjenicu da je okrivljenik kažnjavan za prekršaj iz članka 196 stavka 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je kao olakotnu okolnost sud cijenio činjenicu da počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice.

9. Slijedom gore navedenih razloga ovaj sud je mišljenja da će izrečenom sankcijom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 28. srpnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. okrivljenik

2. tužitelj,

3. pismohrana