Republika Hrvatska

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. R1 Ob-2691/2025-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Nedi Šoli kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasni Detelj Marković, odvjetnici u Zagrebu protiv protivnice osiguranja OE (ranije EE), OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Nataši Pečarević, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje maloljetne djece BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2014. u [adresa] i ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016. u [adresa] te AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018. u Zagrebu , svi zastupani po posebnoj skrbnici PES iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, te sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad OIB: 52966791065, Područni ured Susedgrad, odlučujući o prijedlogu za određivanjem privremene mjere, nakon održane rasprave, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja nenovčane tražbine u svezi s osobnim pravima maloljetne djece stranaka i to maloljetnog BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2014. u Zagrebu i maloljetnog ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2016. u Zagrebu te maloljetne AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2018. u Zagrebu, koja se odnose na odlučivanje o stanovanju djece i ostvarivanju osobnih odnosa drugog roditelja s djecom, određuje se

p r i v r e m e n a  m j e r a

I. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1797/2024-2 od 18. rujna 2024. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. srpnja 2024. u dijelu u kojem je odlučeno s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranaka stanovati na način kako slijedi:

Maloljetna djeca stranaka BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2014. u [adresa], ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2016. u [adresa] i AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2018. u Zagrebu stanovat će s ocem, ovdje predlagateljem osiguranja PE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na adresi [adresa].

II. Mijenja se točka II. izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-1797/2024-2 od 18. rujna 2024. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 7. srpnja 2024. u dijelu u kojem je odlučeno o ostvarivanju osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju na način kako slijedi:

Osobni odnosi maloljetnog djeteta BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], maloljetnog djeteta ME, OIB: [osobni identifikacijski broj] i maloljetne AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, ovdje protivnicom osiguranja OE (ranije EE), OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivat će se na sljedeći način:

- svaka dva tjedna, počevši od nedjelje 6. rujna 2026. u 18,00 sati do nedjelje 20. rujna 18,00 sati, pa nadalje naizmjenično svaka dva tjedna,

- polovicu svih školskih praznika, pri čemu zimski praznici u 2026. počinju od 23. prosinca 2026., na način da će majka, ovdje protivnica osiguranja ostvarivati osobne odnose s djecom prvu polovicu školskih praznika u neparnim godinama, a drugu polovicu otac, ovdje predlagatelj osiguranja, a u parnim godinama obrnuto, osim za ljetne praznike u 2026. kada će djeca provesti ljetne praznike s majkom, ovdje protivnicom osiguranja u srpnju 2026., a s ocem, ovdje predlagateljem osiguranja će provesti u kolovozu 2026.,

sve na način da će preuzimanje djece od strane roditelja s kojim trebaju provesti osobne odnose biti po završetku osobnih odnosa na adresi roditelja kod kojeg djeca borave taj tjedan i praznike.

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod ovoga suda pod posl.br. P Ob-735/2026 ili do drugačije odluke suda.

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

V. Prijedlog za donošenjem privremene mjere radi uzdržavanja od 28. studenog 2025. je povučen.

VI. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio prijedlog za određivanje privremene mjere kojom će biti određeno s kojim roditeljem će maloljetna djeca stranka stanovati i radi ostvarivanja roditeljske skrbi, a protiv ovdje protivnice osiguranja odnosno radi izmjene ranije odluke kojom je uređena roditeljska skrb i uzdržavanje.

1.1. U prijedlogu za određivanjem privremene mjere, u bitnome se ističe da predlagatelj osiguranja iznosi primjedbe na protivnicu osiguranja oko njezinog izvršavanja roditeljske skrbi te predlaže žurno donošenje mjere kojom će se odlučiti da djeca stanuju s njime s obzirom na to da djeca trenutno stanuju s njime, a prijavljeni su na adresi na kojoj nitko ne stanuje jer se majka odselila.

1.2. Nadalje, predlagatelj osiguranja ističe da majka djece planira djecu iz Republike Hrvatske, prijavljuje lažno oca svoje djece za počinjenje ozbiljnih kaznenih djela na svoju štetu i štetu djece, radi čega isti biva pritvoren i nakon perioda dokazivanja pušten iz pritvora i u konačnosti je kazneni istražni postupak obustavljen. Za vrijeme dok je predlagatelj/otac bio u pritvoru neosnovano, djeca su bila na brizi kod roditelja predlagatelja, dakle kod roditelja od oca. Također ističe da iz rješenja Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj Kis-DO-75/2025 od 29. rujna 2025., proizlazi da je istraga protiv predlagatelja osiguranja obustavljena, jer provedenom istragom nisu prikupljeni dokazi koji bi opravdavali sumnju da je počinio djela koja mu je na teret stavila majka djece. S tim u vezi navodi da je u fazi istrage je utvrđeno da nema kaznenog dijela i uporište za donošenje takove meritorne odluke temeljeno je na nalazu i mišljenju psihijatra i psihologa koji su vještačili navodnu žrtvu, majku djece, a prilikom čega su vještaci utvrdili izrazito velike negativnosti na strani majke. U navedenom kaznenom predmetu pribavljen je nalaz i mišljenje sudskih vještaka iz kojeg proizlazi da majka djece ima znatne psihičke smetnje, uz izraženu sklonost iskrivljavanju realnosti i manipulativnom ponašanju, pri čemu se i sama često prikazuje isključivo kao žrtva. Posljedica takvog psihičkog stanja, kako proizlazi iz vještačenja i medicinske dokumentacije, jest velika manipulativnost i smanjena sposobnost objektivnog sagledavanja situacije te adekvatnog stavljanja interesa djece ispred vlastitih emocionalnih potreba i konflikata s ocem.

1.3. Predlagatelj ne osporava pravo majke na liječenje niti želi stigmatizirati njezino zdravstveno stanje, ali s aspekta maloljetne djece nužno je istaknuti da kombinacija dugotrajnih i izraženih psihičkih smetnji, sklonosti manipulaciji te činjenice da majka već dulje vrijeme živi u inozemstvu i djecu viđa samo povremeno, objektivno dovodi u pitanje njezine realne mogućnosti da u stranoj državi, bez podrške šire obitelji, dugoročno i stabilno preuzme cjelodnevnu roditeljsku skrb o troje maloljetne djece.

1.4. Slijedom navedenoga, predlagatelj osiguranja predlaže da se donese mjera kojom će se odrediti da s njim stanuju, a da s majkom ostvaruju osobne odnose te da ona doprinosi za uzdržavanje djece.

1.5. Na ročištu održanim kod ovoga suda 21. srpnja 2026. stranke su postigle sporazum prema kojem su predložile donošenje odluke opisanim u izreci ovog rješenja.

1.6. Na istom ročištu 21. srpnja 2026. predlagatelj osiguranja je povukao prijedlog za donošenjem privremene mjere za uzdržavanjem djece.

2. Rješenjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Susedgrad od 8. prosinca 2025. maloljetnoj djeci stranaka imenovana je posebna skrbnica u osobi PES iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, a koja skrbnica je dužna i ovlaštena štititi prava i interese djece u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod posl.br. R1 Ob-2691/2025.

2.1. Posebnoj skrbnici je dostavljen zapisnik s održanog ročišta, a ista nakon proteka nije dostavila primjedbe te se smatra da je ista i suglasna s postignutim sporazumom stranaka, dok je ranije podneskom od 17. ožujka 2026. složila se s mišljenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad te je navela da su se djeca uspješno prilagodila dogovoru roditelja i postojećoj obiteljskoj dinamici te su emocionalno privržena oboma roditeljima, što je potrebno očuvati, a što ujedno predstavlja obvezu i odgovornost oba roditelja. Napominje da roditeljstvo ne čini samo broj dana koje roditelji provode s djecom, već je za njihov razvoj od osobite važnosti roditeljska posvećenost i kvaliteta odnosa u vremenu koje provode zajedno, osobito imajući u vidu da iz dostupnih podataka proizlazi kako djeca provode prekomjernu količinu vremena za računalom.

3. Protivnica osiguranja se usprotivila prijedlogu za određivanjem privremene mjere te predložila da djeca stanuju s njom imajući u vidu da i ona zamjera predlagatelju osiguranja način ostvarivanja roditeljske skrbi nad zajedničkom djecom.

3.1. Nadalje, protivnica osiguranja ističe da je neosnovano pokrenut postupak, zatim da se dupliciraju postupci, djeca izlažu riziku koji po njihovo zdravlje mogu imati sudski postupci, kao i da se predlagatelj liječio zbog anksiozno-depresivnog poremećaja i utvrđena je prisutnost konverzivnog neurotskog poremećaja što dodatno umanjuje stabilnost i samokontrolu te predlaže da se odbije prijedlog predlagatelja.

3.2. Na ročištu održanim kod ovoga suda 21. srpnja 2026. stranke su postigle sporazum prema kojem su predložile donošenje odluke opisanim u izreci ovog rješenja, pri čemu je protivnica osiguranja u podnesku od 22. srpnja 2026. navela da radi u Nizozemskoj i da u Hrvatsku putuje avionom i zbog rasporeda letova ne može znati hoće li moći svaki put preuzeti djecu nedjeljom u 18,00 sati pa je predložila da se primopredaja djece obavlja na dan dolaska majke prema prethodnom dogovoru roditelja, vodeći računa o međunarodnim letovima, obvezama djece i radnim obvezama roditelja.

4. Na ročištu održanim kod ovoga suda 21. srpnja 2026. stranke su postigle sporazum kojim bi se privremeno uredila roditeljska skrb imajući u vidu okolnosti na strani maloljetne djece koja su dala svoje mišljenje kod nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad te su utvrdili kao u izreci rješenja, kao i da svatko snosi svoj trošak postupka.

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom u Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1797/2024-2 od 18. rujna 2024. s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 7- 24 spisa),rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu posl.br. Kis-DO- 75/2025 od 29. rujna 2025. (list 25-39 spisa), medicinsku dokumentaciju za protivnicu osiguranja (list 40-47 i 103-105 spisa), nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr.sc. Jadranke Zorić, prof.psih., sec.kliničke psihologije, stalne sudske vještakinje za psihologiju te prim.dr.sc. Josipa Podobnika, dr.med., spec.psihijatra, subspec. dječje i adolescentne psihijatrije, stalnog sudskog vještaka za psihijatriju od 1. rujna 2025. (list 49-102 spisa), mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-04/25-10/31, Urbroj: 139-120-14/21-26-14 od 16. veljače 2026. (list 136-143 spisa), dokumentaciju dostavljenu po protivnici osiguranja (list 153-359 i 366-368 te 372-390 spisa), očitovanje stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-04/25- 10/31, Urbroj: 139-120-14/12-26-23 od 15. lipnja 2026. (list 361-362 spisa), odnosno u svu dokumentaciju priloženu spisu.

5.1. S obzirom na postignuti sporazum stranaka, sud nije izvodio dokaz njihovog saslušanja imajući u vidu da su stranke odustale od tog dokaza.

6. Provedeni dokazi ocjenjeni svaki zasebno i svi zajedno na temelju rezultata cjelokupnog postupka u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025), u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023) i čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024).

7. Nije sporno da su stranke roditelji maloljetne djece, a kako to i proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu.

8. Nije sporno niti da je između stranaka kao roditelja narušena komunikacija, te da stranke već postupaju prema ovoj privremenoj mjeri iako uz otežano dogovaranje oko točnog vremena preuzimanja djece prema navodima predlagatelja osiguranja, te oba roditelja podržavaju prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad jer su se djeca uslijed promijenjenih obiteljskih okolnosti priviknula na navedeni način dinamike viđanja roditelja i iskazuju da im je dogovor roditelja u redu.

9. Uvidom u Rješenje ovoga suda posl.br. R1 Ob-1797/2024-2 od 18. rujna 2024. s Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (list 7-24 spisa), utvrđeno je da su stranke regulirale roditeljsku skrb na način da je odlučeno da će maloljetna djeca stanovati s majkom u Zagrebu, Letinčićeva 24, a da će s oba roditelja podjednako ostvarivati osobne odnose i to svaki drugi tjedan, nedjeljom od 18,00 sati, pri čemu će viđati oba roditelja u tjednu kad je s drugim roditeljem tri puta nakon škole do 19,00 sati, naizmjenično državne praznike i vjerske blagdane koji su neradni dani te polovicu svih školskih praznika na način da će prvu polovicu ljetnih praznika provesti s ocem u neparnim godinama, a drugu polovicu s majkom, a u parnim obrnuto pri čemu djeca prema svojem iskazanom interesu mogu provoditi i po 14 dana sa svakim roditeljem naizmjenično.

10. Uvidom u rješenje Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu posl.br. Kis- DO-75/2025 od 29. rujna 2025. (list 25-39 spisa), utvrđeno je da je obustavljena istraga protiv predlagatelja osiguranja povodom prijave protivnice osiguranja na počinjenje kaznenih djela iz čl. 154. st. 2. u vezi s. 1. i čl. 153. st. 2. Kaznenog zakona, čl. 154. st. 1. u vezi čl. 153. st. 1. Kaznenog zakona, čl. 179.a. Kaznenog zakona i čl. 139. st. 2. na štetu nje i kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona na štetu djece.

10.1. U obrazloženju navedenog rješenja se u bitnome navodi da je sumnja da je predlagatelj osiguranja počinio predmetna djeca zasnovana na iskazu žrtve koji je u brojim okolnostima nedosljedan, nelogičan, neuvjerljiv, neživotan i kontradiktoran iskazima drugih svjedoka te nema zabilježbu u medicinskoj dokumentaciji te se ne može s dostatnim stupnjem osnovane sumnje zaključiti da je predlagatelj osiguranja počinio inkriminirana teška kaznena djela protiv spolne slobode i kazneno djelo nasilja u obitelji i prijetnje.

11. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za protivnicu osiguranja (list 40-47 i 103- 105 spisa), proizlazi da je trudna i očekuje rođenje svojeg četvrtog djeteta.

12. Uvidom u nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr.sc. Jadranke Zorić, prof.psih., sec.kliničke psihologije, stalne sudske vještakinje za psihologiju te prim.dr.sc. Josipa Podobnika, dr.med., spec.psihijatra, subspec. dječje i adolescentne psihijatrije, stalnog sudskog vještaka za psihijatriju od 1. rujna 2025. (list 49-102 spisa), u bitnome proizlazi da su kod protivnice osiguranja nađeni znakovi traumatizacije koji se mogu uvjerljivo povezati kod nje samo s traumatizacijom doživljenom u primarnoj obitelji te da su kod nje izražene depresivne tendencije i sniženje vitaliteta kao odraz narušenog emocionalnog stanja.

13. Uvidom u mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad

– Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-04/25-10/31, Urbroj: 139-120-14/21-26-14 od 16. veljače 2026. (list 136-143 spisa), u bitnome proizlazi da je potrebno žurno donošenje privremene mjere zbog promijenjenih obiteljskih okolnosti kako bise djeci osigurala prijava adrese stanovanja imajući u vidu da stanuju s ocem koji je jedini roditelj s prebivalištem u [adresa], a u odnosu na predloženo vrijeme ostvarivanja osobnih odnosa po dva tjedna sa svakim roditeljem naizmjenično, ističe se da su se djeca na to priviknula i da im je dogovor roditelja u redu. Djeca o oba roditelja imaju pozitivno mišljenje i očuvana je pozitivna slika o oba roditelja, unatoč cjelokupnoj situaciji i zbivanjima u obitelji.

13.1. Ističe se da majka ima mogućnosti prilagoditi svoje poslovne obaveze za vrijeme dok boravi kod svojih roditelja gdje koristi jedan stan u obiteljskoj kući. Predlaže se regulirati i osobe odnose roditelja s djecom i preko ljetnih praznika na način da prvu polovicu provedu s ocem u parnim godinama, a s majkom drugu polovicu, a u neparnim godinama obrnuto.

14. U očitovanju stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-04/25-10/31, Urbroj: 139-120-14/12-26-23 od 15. lipnja 2026. (list 361-362 spisa), ističe se da ostaju u cijelosti kod mišljenja opisanog u točki 13. ovog obrazloženja rješenja.

15. Odredbom čl. 529. st. 1 toč. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15, 98/19) propisani su posebni postupci osiguranja radi određivanja privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom kao i privremena mjera radi uzdržavanja, te da se privremene mjere mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava kao i za njegova trajanja.

15.1. Prema odredbi čl. 530. st. 2. Obiteljskog zakona za donošenje ovih privremenih mjera je nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

15.2. Odredbom čl. 341. Ovršnog zakona propisano je da se privremena mjera može predložiti prije pokretanja i tijekom sudskoga ili upravnoga postupka te nakon završetka tih postupaka, sve dok ovrha ne bude provedena. U prijedlogu za određivanje privremene mjere predlagatelj osiguranja mora istaknuti zahtjev u kojemu će točno označiti tražbinu čije osiguranje traži, odrediti kakvu mjeru traži i vrijeme njezina trajanja te, kada je to potrebno, sredstva osiguranja kojima će se privremena mjera prisilno ostvariti te predmet osiguranja, uz odgovarajuću primjenu pravila ovoga Zakona o sredstvima i predmetu ovrhe. U prijedlogu se moraju navesti činjenice na kojima se temelji zahtjev za određivanje privremene mjere te predložiti dokazi kojima se ti navodi potkrepljuju. Predlagatelj osiguranja dužan je te dokaze, po mogućnosti, priložiti uz prijedlog.

16. Dakle, sud može u ovom postupku donijeti privremenu mjeru u hitnim slučajevima, a u konkretnom slučaju zaista se radi o hitnosti. Naime, strankama kao roditeljima je bila izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem roditeljske skrbi u trajanju od 22. siječnja 2026. do 22. srpnja 2026. kako to i navodi Hrvatski zavod za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad u mišljenju Klasa: 552-04/25-10/31, Urbroj: 139-120-14/21-26-14 od 16. veljače 2026. (list 136- 143 spisa), te se između roditelja vodio i istražni postupak u kojem nije utvrđeno postojanje osnovane sumnje da je predlagatelj osiguranja počinio kaznena djela na štetu predlagateljice osiguranja kako je i opisano detaljno u točki 10. ovog obrazloženja rješenja te su tijekom trajanja tog postupka izrečene bile mjera opreza tijekom kojih stranke nisu komunicirale.

16.1. Stranke i nadalje ne postižu dogovor oko roditeljske skrbi jer majka predlaže da djeca stanuju s njom u Nizozemskoj, a otac da djeca stanuju s njime, te se povodom izmjene odluke o roditeljskoj skrbi vodi kod ovoga suda i postupak pod posl.br. P Ob- 735/2026.

17. Nadalje, mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područnog ureda Susedgrad Klasa: 552-04/25-10/31, Urbroj: 139-120-14/21-26-14 od 16. veljače 2026. (list 136-143 spisa), proizlazi da su utvrđena mišljenja djece putem psihologa Zavoda i djeca nisu iskazivala da su bila neprimjerena ponašanja roditelja prema njima. Djeca iskazuju da su oba roditelja u redu i da im odgovara opseg viđanja oba roditelja kako je i predloženo od strane stranaka.

18. Radi navedenoga, utvrđeno je da je zbog narušene komunikacije roditelja potrebno urediti način ostvarivanja osobnih odnosa djece s roditeljem s kojim ne stanuju radi razvijanja bliskosti djece s roditeljem, međusobne bliskosti djece te radi pravilnog psihofizičkog razvoja djece te ustaljivanja točnog rasporeda viđanja djece s roditeljima i time osiguravanja njihove stabilnosti i sigurnosti, a koju osiguravaju roditelji koji u slučaju eventualne spriječenosti trebaju pravovremeno jedan drugoga obavijesti ti i navedeno ne zloupotrijebljavati već koristiti iznimno, a posebice protivnica osiguranja na vrijeme planirati letove i svoje dolaske i odlaske s obzirom na to da sama navodi da ima mogućnost prilagoditi poslovne obveze.

18.1. Naime, navedeno se ukazuje roditeljima imajući u vidu da počinje nova školska godina te je upravo stabilnost i pravilno isplanirano vrijeme važno za djecu kako bi mogli uskladiti svoje obveze, vrijeme za igranje i odlazak kod drugog roditelja, ali i roditelji svoje poslovne obveze te u slučaju eventualnih promjena uzeti u obzir da moraju biti iznimne i na koje nisu mogli utjecati. Izmjena osobnih odnosa je osjetljiva jer utječe na obiteljsku dinamiku i emocionalno stanje djece, a stranke nemaju još razvijenu dobru roditeljsku komunikaciju.

19. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje, sud je pri odlučivanju o zahtjevima rukovodio najboljim interesima maloljetne djece i pravilima o zaštiti djece koja su, između ostalog, propisana odredbom čl. 3., 9. i 12. Konvencije o pravima djeteta (usvojena na 44. zasjedanju Opće skupštine Ujedinjenih naroda 20. studenoga 1989. godine (rezolucija br. 44/25), stupila na snagu 2. rujna 1990. godine).

20. Slijedom navedenoga, sud prihvatio prijedlog stranaka da se ne izvode daljnji dokaz imajući u vidu i da su roditelji prije svih odgovorni za skrb i odgoj svoje djece, sukladno temeljnom načelu Obiteljskog zakona koji propisuje da roditelji imaju pravo, dužnost i odgovornost skrbiti se o djeci i njihovoj imovini, a da državna tijela interveniraju samo u slučaju potrebe, kao i činjenice da djeca žive odvojeno, svaki kod jednog roditelja.

20.1. Pritom, se ističe da je upravo funkcija privremene mjere kao sredstva osiguranja brzo i privremeno uređenje odnosa među strankama u sporu radi uspostave pravnog mira od kojeg se pravnog sredstva u tom smislu s pravom očekuje učinkovitost u slučajevima zaštite prava djece.

21. Osim toga, sud smatra da je takva odluka u skladu s razvojnim potrebama djece, njihovim utvrđenim mišljenjem, a kako ih je pravilno procijenio stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad – Područni ured Susedgrad.

22. U okolnostima konkretnog slučaja ova je mjera nužna i razmjerna zaštiti dobiti djece jer se radi o regulaciji spornog pravnog odnosa i prijave adrese djece. Funkcija privremene mjere i jest u ovlaštenju suda da određene pravne odnose privremeno uredi više ili manje prema slobodnoj ocjeni radi brzog i privremenog uređenja odnosa među strankama u sporu i radi uspostave pravnog mira. Pri tome sud vodi računa da su mjere kojima se zadire u obiteljski život u skladu s odredbom članka 7. Obiteljskog zakona prihvatljive ako su nužne i ako se njihova svrha ne može ostvariti poduzimanjem blažih mjera. (O tome i u odluci Županijskog suda u Splitu posl.br. Gž Ob-335/2020-2 od 10. srpnja 2020.).

23. U odnosu na zahtjev za određivanje privremene mjere, sud je utvrdio da je u interesu djece da se što prije prilagodi i nastavi život, te uredi adresa stanovanja, radi čega je sukladno odredbi članka 536. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u točki I. izreke rješenja, smatrajući da isto odgovara prije svega potrebama djece i činjenici da žive s ocem, a s time su suglasne stranke, Hrvatski zavod za socijalni rad -Područni ured Susedgrad i posebna skrbnica.

24. Nadalje, iz izvedenih dokaza, proizlazi da stranke iznose konkretne prijedloge za daljnje razdoblje kojima bi uredili osobne odnose zajedničke djece s roditeljem s kojim ne stanuju, slijedom čega je sud prihvatio sporazum roditelja oko ostvarivanja osobnih odnosa s djecom imajući u vidu da se na navedeni način poštuje i volja djece te im se omogućava da provode podjednako vrijeme s oba roditelja i time se poštuje ustaljena dinamika i osigurava stabilnost i sigurnost kod djece kao i planiranje vremena roditeljima s njima. Osim toga, prijedlog stranaka odgovara prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad -Područni ured Susedgrad i posebne skrbnice.

25. Sud je omogućio maloljetnoj djeci stranaka izražavanje mišljenja oko održavanja osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne žive (čl. 416. i čl. 536. st. 5. Obiteljskog zakona), a temeljem čl. 360. st. 4. Obiteljskog zakona, putem nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad- Područnog ureda Susedgrad. Međutim, sud je prilikom donošenja ove mjere uzimao u obzir ovlasti koje ima propisane Obiteljskim zakonom, a kojima će se omogućiti djeci odrastanje u sigurnom i zdravom okruženju, ostvarujući pritom osobne odnose s roditeljima koji će morati poraditi na razdvajanju partnerskih odnosa od roditeljskog odnosa zbog dobrobiti djece.

26. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u točkama I., II. i III. izreke rješenja.

27. Imajući u vidu da je predlagatelj osiguranja u ime djece povukao prijedlog za donošenjem mjere o uzdržavanju djece, a s time se suglasila i protivnica osiguranja, to je odlučeno kao u točki V. izreke ovog rješenja.

28. U skladu s odredbom čl. 535. Obiteljskog zakona tijek roka za žalbu, a niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere, slijedom čega je odlučeno kao u točki IV. izreke ovog rješenja.

29. O troškovima postupka povodom prijedloga predlagatelja osiguranja odlučeno je primjenom odredbe čl. 366. st. 3. Obiteljskog zakona, te uzimajući u obzir prijedlog stranaka da svatko snosi svoj trošak postupka.

30. Slijedom čega je odlučeno kao u točki VI. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u tri istovjetna primjerka u roku od 8 dana od dana dostave ovoga rješenja (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona u svezi čl. 346. Obiteljskog zakona).

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (čl. 535. Obiteljskog zakona i čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona).

Dostaviti:

1. Predlagatelju osiguranja po punomoćnici

2. Protivnici osiguranja po punomoćnici

3. Posebnoj skrbnici maloljetne djece

4. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Susedgrad

5. Spis