Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-751/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Steli Ivaniš, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Stuparić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐS zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8., članku 32. stavku 4. i članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-4/13981 urbroj: 511-10-07-26- 1 od 11. veljače 2026., u žurnom postupku dana 28. srpnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i R, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

1. što je dana 7. veljače 2026. u 21:10 sati u Sisku, Galdovačka ulica kbr., 213, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, koji je ugrađen u vozilo,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te dolaskom do kućnog broja 139, nije postupio po zahtjevu policijskih službenika izraženom pomoću znakova tj. nije zaustavio vozilo iako su na službenom vozilu bili upaljeni svjetlosni i zvučni znaci, te se nastavio kretati kolnikom Galdovačke ulice u smjeru Kutine, i zaustavio kod kućnog broja 213,

3. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], te izvršio pretjecanje vozila na uzdužnoj punoj liniji,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. kažnjivo po članku 163. stavku 8., djelom pod točkom 2. počinio prekršaj iz članka 32. stavka 1. kažnjivo po članku 32. stavku 4., a djelom pod točkom 3. počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjivo po članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za svako djelo posebno

I.

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura)

- za djelo pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura)

te joj se primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 € (četiristopedeseteura)

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadesteura) u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, klasa: 211-07/26-4/13981 urbroj: 511-10-07-26-1 od 11. veljače 2026., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 580,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja kažnjivih po članku 163. stavku 8., članku 32. stavku 4. i članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je poricao prekršaje, pa je pred ovim sudom nastavljen prekršajni postupak te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan na iznošenje obrane pred zamoljeni Općinski sud u Kutini, okrivljenik je putem branitelja dostavio sudu pisanu obranu. U pisanoj obrani naveo je da u cijelosti priznaje sva tri prekršaja kako mu se optužnim aktom nadležne policijske postaje stavlja na teret. Moli sud da prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne uzme u obzir iskreno priznanje djela, izraženo kajanje te odlučnost da ubuduće ne čini prekršaje. Ocat je jednog maloljetnog djeteta i supruga mu je nezaposlena. Jedini u obitelji ostvaruje dohodak, zaposlen je na terenskom poslu i vozi službeno vozilo firme pa moli sud pa mu ne izrekne zaštitnu mjeru. U pogledu prekršaja naveo je da se radilo o izoliranom slučaju i da se to više neće ponoviti. U prilogu pisane obrane dostavio je Ugovor o radu na neodređeno vrijeme iz kojeg je vidljivo da je zaposlen kao građevinski radnik te da mu je poslodavac stavio na raspolaganje vozila i drugu opremu u službene svrhe.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 15. rujna 2025., povratnicu, izvješće policijskog službenika o počinjenom prekršaju od 7. veljače 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 20. travnja 2026.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, odnosno cjelovitog priznanja okrivljenika i dokaza koje je dostavio tužitelj, ovaj sud našao je dokazana djela prekršaja kažnjiva po članku 163. stavku 8., članku 32. stavku 4. i članku 12. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje je okrivljenik počinio u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Stoga je okrivljeni ĐS proglašen krivim i trebalo ga je kazniti.

7. Odlučujući o sankcijama, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je priznanjem olakšao vođenje prekršajnog postupka, izrazio žaljenje i kajanje te da isto više neće ponoviti. Također da je slabijih materijalnih prilika jer je jedni zaposlen u obitelji s malodobnim djetetom te da mu je vozačka dozvola neophodna, što je razvidno iz Ugovora o radu koji je dostavio kao prilog uz svoju pisanu obranu.

8. Iz tih razloga, ovom presudom je izrekao ublažene novčane kazne za svako djelo posebno, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura u dovoljnoj mjeri ostvariti preventivna i represivna svrha kažnjavanja.

9. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u roku od devedeset dana od primitka ove presude, s time da ako u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Iako je tužitelj predlagao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, sud nije izrekao mjeru zabrane upravljanja vozilom u prometu na cesti jer je okrivljenik naveo razloge i dokazao da mu u ovom slučaju mjera nije neophodna.

11. Na temelju odredbe članka 138. stavaka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura u roku od 15 dana od primitka presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

U Petrinji 28. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mihaela Stuparić, v.r.

Stela Ivaniš, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Žalba protiv ove presude nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona), ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

- okrivljenom

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis