REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: R1-99/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u izvanparničnom predmetu predlagatelja CU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i VU iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], oboje zastupa punomoćnik Luka Sikirica, odvjetnik u Zagrebu , protiv protustranke PRS- FM & L'Operosa d.o.o. Sesvete, Rimski put 31, OIB 20387977481, radi smjene upravitelja, 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog predlagatelja CU i VU za smjenu društva PRS-FM & L'Operosa d.o.o. kao upravitelja Poslovnog objekta Ljudevita Posavskog 3, Sesvete podnesen 7. srpnja 2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelji su 7. srpnja 2026. podnijeli prijedlog za smjenu društva PRS-FM & L'Operosa d.o.o. kao upravitelja Poslovnog objekta Ljudevita Posavskog 3 u kojem navode da su suvlasnici te nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Prema navodima prijedloga CU je suvlasnik 15,82/10000 dijela nekretnine koju čini k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi zgrada, Sesvete, Ljudevita Posavskog 3 i dvorište površine 24178 m i to ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-5) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokal oznake D1-L060 u prizemlju površine 21,20 m dok je VU izvanknjižni vlasnik 16,25/10000 dijela te nekretnine i to ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-232) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokal br. 203 prvi kat, D4 površine 21,64 m . Za protustranku navode da je upravitelj Poslovnog objekta Ljudevita Posavskog 3, Sesvete od 5. ožujka 2026. i da njegovo postupanje predstavlja grubu povredu dužnosti prema suvlasniku.

2. Prema čl. 45 st. 1 t. 4 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) sud će na zahtjev bilo kojeg suvlasnika smijeniti upravitelja koji grubo zanemaruje svoje dužnosti. Međutim, prema ocjeni ovog suda predlagatelji nisu dokazali da su oni suvlasnici nekretnine za koju traže smjenu upravitelja. Naime, uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u odnosu na 5. suvlasnički dio: 15,92/10000 etažno vlasništvo (E-5) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokal oznake D2-L060 u prizemlju, površine 21,20 m[2] utvrđeno je da je netočan navod predlagatelja CU da je on suvlasnik tog posebnog dijela nekretnine jer je kao suvlasnik upisana treća osoba NU. Za 232. Suvlasnički dio: 16,25/10000 etažno vlasništvo (E-232) povezano s vlasništvom posebnog dijela – lokala br. 203 I. kat, D4 površine 21,64 m[2] utvrđeno da je kao suvlasnik upisano društvo Prigorka d.d. u stečaju, a VU nije nikakvom ispravom dokazala svoju tvrdnju da je ona izvanknjižni suvlasnik tog posebnog dijela nekretnine.

3. Slijedom navedenog, budući da predlagatelji nisu dokazali da su suvlasnici predmetne nekretnine, oni nisu ovlašteni tražiti od suda smjenu upravitelja pa je sud njihov prijedlog odbacio kao nedopušten.

U Sesvetama 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Martina Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA

1. odvjetnik Luka Sikirica