REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Poslovni broj: P-181/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja ZMCE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Vinki Ježina, odvjetniku sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s boravištem u [adresa], radi isplate, u sporu male vrijednosti, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 29. lipnja 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno i sa zamjenikom punomoćnika, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 28. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I Platni nalog ovog suda pod posl. br. Pl-758/2025-3 od 25. kolovoza 2025. u cijelosti se održava na snazi.

II Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana tužitelju nadoknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 106,64 eura, dok se za više traženih 75,00 eura zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja ovaj sud je izdao platni nalog pod posl. br. Pl-758/2025-3 25. kolovoza 2025., kojim je naloženo tuženiku u roku od 8 dana namiriti tražbinu u iznosu od 70,00 eura, na temelju vjerodostojne isprave- računa br. 246-1-1 od 25. ožujka 2025.

2. Tuženik je protiv navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnio prigovor i osporio tražbinu iz vjerodostojne isprave, u bitnom navodeći da je izvršena usluga prvog pregleda besplatna. U prigovoru navodi da je na Facebook stranici Booking dentist pronašao oglas u kojem su nudili zubne implantate All on four po cijeni cca 4000,00 eura, uz uvjet da pacijent u ordinaciju donese panoramsku fotografiju svojih zubi, a prvi pregled bit će besplatan, a nakon pregleda, bit će predstavljena kompletna ponuda za implantat. Dalje tuženik navodi da je na oglas odgovorio, a naknadno primio poziv od asistentice iz ordinacije, koja ga je naručila na pregled. Obavio je panoramsku fotografiju zubi i došao na prvi pregled. Dr. Ježina obavila je pregled, dala ponudu na cca 6000,00 eura i pitala me da platim 70,00 eura, iako je web stranica Booking dentist nudila prvi pregled besplatno. Na plaćanje prije pregleda nije bio upozoren. To je osjetio kao prevaru, "navlakušu" te je odbio platiti jer je reklama bila dobra, a prvi pregled besplatan. Tuženik je osporio i visinu potraživanja, navodeći da je tužiteljica naplatila 70,00 eura, a mogla je naplatiti i 100,00 eura ili 150,00 eura.

3.1. U tijeku postupka, sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem računa br. 246-1-1 od 25. ožujka 2025. (list 3 spisa), Opomene pred tužbu od 27. ožujka 2025. sa potvrdom o primitku (list 5-7 spisa), Izjava u slučaju potrebe za vršenjem zahvata od 24. ožujka 2025. (list 8 spisa), Upitnik o zdravlju po preporuci FDI (list 9 spisa) te saslušanjem tužiteljice (list 27-28 spisa).

3.2. Tuženik nije saslušan budući da uredno pozvan nije pristupio na ročište glavne rasprave na kojem je određeno saslušanje stranaka, izostanak nije opravdao, a ročišnim rješenjem upozoren je na posljedice neopravdanog izostanka.

4. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23

- u daljnjem tekstu: ZPP) propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

5. Među stankama nije sporno da je tuženik obavio stomatološki pregled kod tužiteljice, već je sporno je li taj pregled bio besplatan, kako tvrdi tuženik. Tuženik je osporio i visinu potraživanja tužiteljice.

6.1. Pregledom računa br. 246-1-1 od 25. ožujka 2025. utvrđen je dug tuženika u iznosu od 70,00 eura sa rokom dospijeća 2. travnja 2025. Na računu je navedena usluga skraćeno "priv. stom. usluga".

6.2. U iskazu je tužiteljica osporila navode tuženika da je platforma Booking dentist, kao partner, oglašavala besplatni prvi pregled, kao i ponudu zubnih implantata za 4000,00 eura. Navodi da je nikada nije objavila oglas sa besplatnim prvim pregledom te da to nije dozvoljeno od strane Hrvatske komore dentalne medicine. Iskazala je da je pregled naplaćen prema važećem cjeniku u iznosu od 70,00 eura koji se u ordinaciji nalazi u čekaonici na vidljivom mjestu gdje se vrši prijem pacijenata.

7. Tuženik, na kojem je teret dokaza činjenice da je prvi stomatološki pregled besplatan, nije priložio niti predložio niti jedan dokaz kojim bi sud tu činjenicu mogao utvrditi (snimku zaslona oglasa na Booking dentist, pregled web stranice). Tuženik je nakon zaprimanja računa kao potrošač mogao tužiteljici prigovoriti izvršenoj usluzi i cijeni, što tuženik nije učinio. Tuženik nije s uspjehom osporio visinu potraživanja koja je iskazana na računu tužiteljice, niti je u odnosu na to predložio izvođenje kakvog dokaza.

8. Stoga, sud je utvrdio da postoji potraživanje tužiteljice prema tuženiku za obavljenu uslugu stomatološkog pregleda prema izdanom računu, koju je tuženik odbio platiti, zbog čega je na temelju odredbe članka 451. stavak 3. Z. ZPP-a održan u cijelosti platni nalog.

9. Tužiteljici koja je u cijelosti uspjela u sporu na temelju odredbe članka 151. stavak 1. ZPP-a pripada naknada troškova parničnog postupka prema vrijednosti predmeta spora od 70,00 eura u visini od 50 bodova prema Tbr. 7. toč. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023.) za cjelokupni prvostupanjski postupak, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2 eura iznosi 100,00 eura, čemu se pridodaje i trošak sudske pristojbe na tužbu od 6,64 eura, što ukupno iznosi 106,64 eura. U preostalom traženom iznosu od 75,00 eura zahtjev za naknadu troška odbijen je kao neosnovan, jer je zatražen po tarifi koja se zbog vrijednosti predmeta spora manjoj od 100,00 eura (unatoč iznimke Tbr. 7. toč. 5. Tarife koja se odnosi samo na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga, a ne i za zastupanje) ne primjenjuje u ovom postupku.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu, 28. srpnja 2026.

SUTKINJA:

Ana Kuzmanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud Republike Hrvatske.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ovoga Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ovoga Zakona (čl. 467. ZPP-a). U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).

DNA:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis