Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-212/2026-44

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, u sastavu vijeća sastavljenom od sudaca, sutkinje Magdalene Bačić, kao predsjednice vijeća i sudaca porotnika Ivana Tolja i Josipa Sudca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Ciban, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GZ, zbog kaznenih djela iz članka 326. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/25. – dalje: KZ/11.) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO- 662/2025-3 od 12. prosinca 2025., zaprimljene kod ovog suda 15. prosinca 2025. , djelomično izmijenjene 11. veljače 2026., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-13/2026-19 od 11. ožujka 2026. nakon provedene javne rasprave, dovršene 28. srpnja 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu, ŠZ, optuženog G i branitelja po službenoj dužnosti Marka Plavetića, odvjetnika u [adresa], objavljene istog dana,

p r e s u d i o  j e

optuženi GZ, sin Š i CZ, , rođen **.**.1991. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin  Republike  Srbije,  bez  zanimanja,  u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt, djece, srednje imovinske  prilike,  vlasnik  nekretnine  u  Stalaču, osuđivan, sada u istražnom zatvoru

k r i v  j e

što je:

I. 22. studenog 2025., oko 16,05 sati, u Cetingradu, u mjestu Pašin Potok, u cilju da se nepripadno materijalno okoristi ilegalnim prijevozom stranih državljana, prema prethodnom dogovoru s nepoznatim osobama s kojima je komunicirao putem mobilnog uređaja, za novčani iznos od 1.000,00 eura koji bi dobio po obavljenom prijevozu, upravljajući osobnim vozilom marke VW Passat, na kojem su bile postavljene nepripadajuće registarske pločice prednjih oznaka i broja SAL59E (Njemačka), a stražnjih SPZ78E (Njemačka), u kojem se u svojstvu putnika nalazilo sedam ilegalnih migranata, spustio se niz livadu koja čini granicu između BIH i RH te nastavio vožnju krećući se u smjeru Cetingrada, oglušujući se pritom na svjetlosne i zvučne signale policijskih službenika, a zatim vozilom skrenuo u mjesto Grabarska te u dijelu gdje prestaje cesta zaustavio vozilo i zajedno s putnicima izašao van te pokušao pobjeći,

II. dakle iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj, a pri počinjenju kaznenog djela su dovedeni u opasnost životi i tijela osoba koje se nedozvoljenu kreću u Republici Hrvatskoj te lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano po članku 326. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) i kazneno djelo krivotvorenja

– krivotvorenjem isprave, opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11.

IV. Za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. u svezi članka 48. stavka 2. u svezi članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. optuženom GZ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine .

V. Za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženom GZ

GZ se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

VI. Na temelju članka 51. KZ/11. optuženi GZ

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

VII. Temeljem članka 455. stavak 2. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08.) u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

-vrijeme uhićenja od 22. studenog 2025. u 16,40 sati, pa nadalje

-vrijeme provedeno u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-698/2025-3 od 23. studenog 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu Kv II- 330/2025-2 od 8. prosinca 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu Kov-13/2026-18 od 8. prosinca 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-699/2025-2 od 24. prosinca 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-13/2026-16 od 11. ožujka 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-112/2026-2 od 15. travnja 2026., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj K-212/2026-33 od 2. lipnja 2026., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-223/2026-2 od 16. lipnja 2026. pa nadalje.

VIII. Temeljem članka 79. stavka 2. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika GZ privremeno oduzet predmet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad broj: 511-05-15-25-1 od 22. studenog 2025., serijskog broja:

- jedan (1) mobilni telefon marke " Samsung " s pripadajućom karticom nepoznatog operatera , I IMEI BR. [IMEI broj], IMEI 2: 35709007899506, trajno se oduzima i isti se ima uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

IX. Na temelju članka 79. stavka 2. i 5. KZ/11. u svezi s člankom 556. stavkom. 1. ZKP/08., od optuženika GZ privremeno oduzet predmet na temelju zapisnika o očevidu Policijske uprave Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad broj: 511-05-15-99-K-143/25 od 23. studenog 2025.,

- registracijska pločica, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pronađena na stražnjoj strani osobnog automobila na mjestu predviđenom za postavljanjem registarske pločice na vozilo, izuzeta sa mjesta događaja i pakirana u papirnati KT omot broj 2,

- registracijska pločica registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), pronađena na prednjoj strani osobnog automobila na mjestu predviđenom za postavljanje registarske pločice na vozilo izuzeta sa mjesta događaja i pakirana u papirnati KT omot broj 3,

trajno se oduzimaju i iste se imaju uništiti, a uništenje se po pravomoćnosti povjerava Policijskoj upravi Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad, po čijem uništenju će ista izvijestiti ovaj sud.

X. Temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08., optuženi GZ u cijelosti se oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08., te nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, optužnicom brojKO-DO-662/2025-3 od 12. prosinca 2025., zaprimljene kod ovog suda 15. prosinca 2025. , djelomično izmijenjene 11. veljače 2026., potvrđene rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-13/2026-19 od 11. ožujka 2026. optuženom GZ stavilo je na teret kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. i 2. KZ/11. i kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ/11.

2. Upitan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženi GZ je izjavio da se smatra krivim.

3. Na početku dokaznog postupka, a s obzirom na njegovo očitovanje o optužbi, ispitan je optuženi koji je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret te izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog.

4. S obzirom na navedeno, obrazloženje presude na temelju članka 459. stavka 7. u svezi sa stavkom 6. ZKP/08., sadrži samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

5. Sud je proglasio krivim optuženog GZ te mu je za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. na temelju instituta ublažavanja kazne utvrdio kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, dok mu je za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te ga je na temelju članka 51. KZ/11. osudio na bezuvjetnu jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca

6. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11., primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pri tome sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.

7. Optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je odmah na prvoj raspravi u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, na koji način je u smislu efikasnosti i ekonomičnosti postupka zasigurno pridonio njegovom bržem okončanju . Isto tako cijeneći činjenicu da je izrazio svoje iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, jesu one okolnosti koje je sud vrednovao kao olakotne okolnosti prilikom odabira vrste i visine kazne.

7.1. Međutim, sud je također cijenio činjenicu da je kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi počinio isključivo iz koristoljublja, što je obilježje djela te je njegov motiv za počinjenje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. bila jedino zarada i ovim motivom se vodio prilikom njegova protupravnog postupanja. Takvim svojim ponašanjem počinio je djelo sa međunarodnim karakterom, a ako se uzmu u obzir i okolnosti da je ovakvih djela u posljednje vrijeme sve više te da ga brojni koriste kao svoju priliku za brzu zaradu zbog trenutne teške situacije porasta broje migranata i da zarađuju na patnji istih, koristeći njihove uistinu teške životne situacije . Navedeno u povezanosti sa činjenicom da je uz navedeno kazneno djelo počinio i kazneno djelo krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. sud je također cijenio prilikom odabira vrste i mjere kazne.

7.2.Imajući u vidu gore navedene okolnosti, u povezanosti sa činjenicom koja proizlazi iz njegovih osobnih podataka, kao i iz njegovog iskaza na održanoj raspravi 2. lipnja 2026. i 28. srpnja 2026. i to da je predmetno kazneno djelo počinio isključivo zbog financijske situacije uslijed koje se doveo na temelju toga što je uslijed teške životne i obiteljske situacije i to koja je obitelj optuženika pogodila dok je imao svega dvanaest godina kada mu je preminuo otac, te kada je sa svojom starijom sestrom ostao živjeti zajedno sa bratom i sa njihovom majkom. Ta teška životna obiteljska situacija se ogleda i u tome što je činjenica što mu je otac preminuo se reflektirala najviše na njegovu majku, a posebno činjenica što je njegova starija sestra poginula **.**.2024. uslijed čega je majka optuženika šlagirana, a i on osobno je tada uslijed velikog stresa doživio prvi infarkt. To sve navedeno u povezanosti sa činjenicom da je kao otac doživio tragičnu sudbinu i to da su mu umrle dvije kćerkice, blizanke u dobi od godine dana koje su bolovale od tumora teško su pogodile njega samog, uslijed čega je doživio i drugi infarkt, ali isto tako i njegovu majku već ionako narušenog zdravlja koja je od tada stopostotni invalid. Upravo je on bio taj koji je brinuo o majci, a dok se nalazi u istražnom zatvoru o njoj brine njegova izvanbračna supruga. Te okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je otac dvoje djece maloljetne u dobi od tri i pet godina, jesu okolnosti koje ukazuju da zaista optuženi ima jednu tešku životnu, obiteljsku situaciju. Sve te okolnosti gore navedene sud je optuženiku cijenio kao posebno olakotne jer zaista imajući u vidu kontinuitet težine stanja u kojem se optuženi kao i njegova cijela obitelj našla sud nije mogao zanemariti. Navedene okolnosti u povezanosti sa činjenicom da je iz medicinske dokumentacije od Opće bolnice Karlovac razvidno da optuženi doista ima srčanih problema, da mu je pozlilo dok se nalazio u istražnom zatvoru, sud nije mogao zanemariti jer upravo ukazuju da njih optuženi nije naveo kako bi se pokušao opravdati za ovo što je počinio, nego se posebno naglašava činjenica da je sud do tih saznanja došao usputno i da se sam optuženi nije pripremao za raspravu ni na koji način na temelju svog zdravstvenog stanja da bi pokušao za sebe ishoditi povoljniju situaciju. Naprotiv, sud je sasvim slučajno došao do navedenih saznanja, a iste je provjerio sa Općom bolnicom Karlovac i sa Zatvorom u Karlovcu, te je na temelju dostavljene medicinske dokumentacije upravo razvidno da je optuženi govorio istinu pokušajući opravdati razloge zašto je počinio ova dva kaznena djela i to jer je pokušao doći do novca kako bi imao za spomenik za pokojne dvije kćerke.

7.3. Cijeneći navedeno, a u povezanosti sa činjenicom i to da je optuženi naveo kako mu je nakon izlaska iz zatvora u cilju ponovno se zaposliti, uzdržavati svoju obitelj, posebno svoje dvoje djece, izvanbračnu suprugu, te brinuti o teško bolesnoj majci, jesu one okolnosti koje ukazuju da je postao svjestan da je itekako moguće isključivo zarađivati zakonito, na temelju rada i za to primati redovnu mjesečnu plaću . Upravo te okolnosti jesu one okolnosti za sud u kojima se izvodi zaključak da je optuženi itekako postao svjestan od trenutka od kada se nalazi u istražnom zatvoru , pa do zakazanih rasprava da je zabranjeno činiti kaznena djela, a isto tako pokazuju njegovu samospoznaju da se ne može zarađivati bez zakonitog rada. Ove potonje opisane okolnosti predstavljaju one okolnosti koje govore o optuženikovom ponašanju nakon počinjenja djela te konačno opisuju njegov odnos prema djelu, koje je sud također dužan imati na umu prilikom odmjeravanja kazne.

7.4. Međutim, sud nije mogao zanemariti činjenicu i to da je motiviranost optuženika na protupravno ponašanje kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11. bilo u cilju "lakog ostvarenja novčanih sredstava", a u korelaciji sa činjenicom da je počinio i kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., sve u svezi članka 51. KZ/11., sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti neovisno o obiteljskom statusu i teškoj financijskoj situaciji optuženika i njegove obitelji opravdavaju isključivo izricanje jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca.

8. Posebno treba istaknuti, a imajući u vidu značajan porast kaznenih djela povezanih sa prevoženjem ilegalnih migranata preko teritorija Republike Hrvatske, koja kaznena djela su ona koja su počinjena iz koristoljublja da izrečena kazna treba izražavati s jedne strane društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, kao i počinjenog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11., a sve u svezi članka 51. KZ// , a s . da vrsta i mjere kazne treba jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te ujedno utjecati na počinitelja, ali i na sve druge potencijalne počinitelje da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o njihovoj pogibeljnosti i pravednosti kažnjavanja. Imajući u vidu ovako određenu svrhu kažnjavanja, upravo će se na temelju jedinstvene bezuvjetne kazne zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca kod optuženika, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja propisana odredbom članka 41. KZ/11., odnosno prema optuženom će se ispuniti specijalna i generalna prevencija.

9. Imajući u vidu činjenicu kako je već gore navedeno da je optuženi kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11., a koje djelo je međunarodnog karaktera počinio u Republici Hrvatskoj, s posebnim naglaskom da je svojim protupravnim postupanjem počinio kvalificirano kazneno djelo iz koristoljublja i to sa ciljem lake zarade većeg novčanog iznosa, a sve radi ostvarenja protupravne imovinske koristi jesu okolnosti koje je sud cijenio prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne za optuženika te ocijenio da u konkretnom slučaju s obzirom na to da je krijumčario sedam migranta, a u povezanosti i sa činjenicom počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. koja se ogleda u činjeničnom opisu izreke presude, u ukupnosti optuženi nije postupao sa značajnom kriminalnom količinom.

10. Upravo će se bezuvjetnom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca, po mišljenju ovog suda ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno upravo će se navedenom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da se odvrati od protupravnog postupanja. Osim toga, navedena kazna je prema mišljenju ovog suda za optuženog primjerena je da se izrazi društvena osuda zbog počinjenog, jačanja povjerenja građana u javni poredak utemeljen na vladavini prava, a isto tako adekvatna da utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja te je sud mišljenja da će se upravo tom kaznom u cijelosti ispuniti svrha kažnjavanja, odnosno i specijalna i generalna prevencija koja će omogućiti resocijalizaciju optuženika.

11. S obzirom na to da je optuženi mobitel koji mu je oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta koristio za vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela, trebalo je odučiti da se isti trajno oduzima, a kako je odlučeno u izreci.

12. Isto tako, imajući u vidu činjenicu da je kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11. optuženi počinio sa registracijskim pločicama koje su izuzete na temelju Zapisnika o očevidu, to je navedene registracijske pločice s obzirom na to da je s njima počinjeno kazneno djelo trebalo trajno oduzeti, a kako je i odučeno u izreci presude.

13. S obzirom na imovinske prilike optuženika, a u povezanosti sa činjenicom da je odmah na raspravi priznao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret, jesu okolnosti koje su nesporno doprinijele efikasnosti i bržem okončanju ovog kaznenog postupka, zbog kojih je sud na temelju odredbe članka 148. stavka 6., u svezi sa stavkom 1. ZKP/08. u cijelosti optuženika oslobodio plaćanja troškova ovog kaznenog postupka, a kako je odlučeno u izreci.

13. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

Karlovac, 28. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Magdalena Bačić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u pisanom obliku i tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-662/2025

2.optuženi GZ, Zatvor u Karlovcu

3.Branitelj po službenoj dužnosti Marko Plavetić, odvjetnik u Karlovcu

4.Policijska uprava Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, po pravomoćnosti