Poslovni broj Psp-80/2026-7

Ovr-2315/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Jesenki Jurić Šojat kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SOHO d.o.o., OIB: 37083621844, Jurjevska Ulica 26, Zagreb, zastupan po punomoćniku Nini Reskušiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika SV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tuženika HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Ulica Grada Vukovara 37, radi smetanja posjeda, povodom prijedloga tužitelja za donošenje rješenja o osiguranju privremenom mjerom, dana 28. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Određuje se privremena mjera i donosi se slijedeće:

r j e š e n j e  o  o s i g u r a n j u

Radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelja-tužitelja, a radi otklanjanja nenadoknadive štete i zbog omogućavanja osnovnih životnih potreba vezanih za korištenje električne struje u poslovnom prostoru u kojem tužitelj obavlja trgovačku djelatnost , temeljem čl. 442. Zakona o parničnom postupku, a u svezi s čl. 347. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje u tekstu: OZ) određuje se:

PRIVREMENA MJERA

I. Nalaže se II. tuženiku/protivniku osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Ulica Grada Vukovara 37, da odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od donošenja ovog rješenja uspostavi isporuku električne energije tužitelju SOHO d.o.o., OIB: 37083621844, u poslovni prostor u uličnoj zgrade u [adresa], upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 73,74 čm, i to dijela tog posebnog dijela nekretnine koji je u naravi zasebni poslovni prostor u površini od 32,57 m2, koji je se sastoji od uličnog lokala sa stepeništem ukupne površine 29,6 m2 i podrumskog prostora ispod stepeništa površine 2,62 m2, koji se dio poslovnog prostora nalazi desno gledano s ceste, na obračunsko mjesto broj: 0182092235, na adresi [adresa] Zagreb.

II. Zabranjuje se II. tuženiku HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Ulica Grada Vukovara 37, poduzimanje radnji koje mogu dovesti do nenadoknadive ili teško nadoknadive štete za predlagatelja osiguranja.

III. Protivnik osiguranja je dužan postupiti u skladu s ovim rješenjem pod prijetnjom izricanja novčanih kazni predviđenih čl. 16. st. 6. OZ.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka Psp-80/2026 koji se vodi između tužitelja i tuženika radi smetanja posjeda ili do drugačije odluke suda ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere ima učinak rješenja o ovrsi.

V. Žalba protiv rješenja ne zadržava provedbu ove privremene mjere, a ovo će rješenje biti provedeno i prije njegove pravomoćnosti.

Obrazloženje

1.

Tužitelj u tužbi navodi da se nalazi u zadnjem, mirnom i faktičnom posjedu poslovnog prostora u uličnoj zgradi u [adresa], upisanog u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kao 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3) Poslovni prostor u prizemlju ulične zgrade, ukupne površine 73,74 čm, i to dijela tog posebnog dijela nekretnine koji je u naravi zasebni poslovni prostor u površini od 32,57 m2, koji je se sastoji od uličnog lokala sa stepeništem ukupne površine 29,6 m2 i podrumskog prostora ispod stepeništa površine 2,62 m2, koji se dio poslovnog prostora nalazi desno gledano s ceste, u suvlasništvu 1. tuženika u 8/18 dijela, te Republike Hrvatske u 6/18 dijela.

2.

Tužitelj se u posjedu predmetnog poslovnog prostora nalazi temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 6. svibnja 2025. izmijenjenog i dopunjenog Aneksom Ugovora o zakupu poslovnog prostora od 22. travnja 2026. sklopljenima između 1. tuženika kao zakupodavca i tužitelja kao zakupoprimca. Također, tužitelj podmiruje naknadu za korištenje predmetnog poslovnog prostora i Republici Hrvatskoj, kao suvlasniku predmetnog poslovnog prostora. Tužitelj u predmetnom poslovnog prostoru obavlja trgovačku djelatnost, te posjed izvršava i korištenjem električne energije, koju tužitelju isporučuje 2. tuženik temeljem Ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže Broj: 4001-25- 1003199175, kojega su parnične strane sklopile dana 19. svibnja 2025. za obračunsko mjesto broj: 0182092235, na adresi: [adresa] Zagreb. Tužitelj temeljem navedenog ugovora uredno ispunjava obvezu plaćanja 2. tuženiku za potrošak električne energije za predmetni poslovni prostor. Dana 20. srpnja 2026. godine 2. tuženik je prestao isporučivati električnu energiju za predmetni poslovni prostor, čime je tužitelj smetan u zadnjem, faktičnom i mirnom posjedu poslovnog prostora, jer mu je onemogućeno korištenje poslovnog prostora na dotadašnji način. Tužitelju je od strane stučne službe 2. tuženika u Zagrebu, Gundulićeva ul 32, usmeno dana informacija da je električnu energiju za predmetni poslovni prostor 2. tuženik prestao isporučivati na zahtjev 1. tuženika.

3.

Tužitelj u predmetnom poslovnom prostoru obavlja trgovačku djelatnost, u istome zapošljava dvije radnice, IV i JV, koje radom u premetom poslovnom prostoru ostvaruju plaću.

4.

Prestankom isporuke električne energije za predmetni poslovni prostor, tužitelju je onemoguće obavljanje trgovačke djelatnosti, izdavanje e-računa, fiskalizacija izdanih računa u e-sustavu Porezne uprave, te stjecanje prihoda iz kojih se plaćaju plaće i doprinosi na plaće zaposlenih radnica, zbog čega tužitelju nastaje nenadoknadiva šteta, a način na koji je smetanje posjeda učinjeno predstavlja očigledno nasilje, posebno imajući u vidu da tužitelj uredno podmiruje zakupninu 1. tuženiku i uredno podmiruje sve obveze 2. tuženiku iz Ugovora o privremenom prijenosu prava i obveza iz ugovora o korištenju mreže Broj: 4001-25-1003199175. od 19.05.2025.

5.

Prijedlogom za donošenjem rješenja o osiguranju privremenom mjerom radi osiguranja nenovčane tražbine predlagatelj osiguranja – tužitelj traži da sud donese rješenje o osiguranju privremenom mjerom kojim bi se spriječio nastanak nenadoknadive štete i kako bi mu se omogućile osnovne životne potrebe vezanih za korištenje električne struje u poslovnom prostoru na način da se u tom poslovnom prostoru može obavljati trgovačka djelatnost.

6.

Tužitelj predlaže da sud sukladno odredbi čl. 442. ZPP-a po službenoj dužnosti i bez saslušanja protivne stranke odredi privremenu mjeru koja se primjenjuje u ovršnom postupku radi otklanjanja hitne opasnosti protupravnog oštećenja ili sprječavanja nasilja ili otklanjanja nenadoknadive štete.

7.

Prema čl. 346. st. 1. Ovršnog zakona radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, te ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Prema st. 2. istog članka odredbe čl. 344. st. 2. i 3. Ovršnog zakona primjenjuju se i pri određivanju privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina. Sukladno čl. 347. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona radi osiguranja novčanih tražbina može se odrediti svaka mjera kojom se postiže svrha takvog osiguranja, a osobito nalog protivniku osiguranja da obavi određene radnje potrebne da bi se sačuvale pokretnine ili nekretnine ili da bi se sačuvalo postojeće stanje stvari.

8.

Odredbom čl. 347. st. 2. OZ-a je propisano da ako je to nužno radi sprječavanja nastanka nenadoknadive ili teško nadoknadive štete, nasilja ili ako je iz drugih važnih razloga to potrebno radi osiguranja pravnoga reda, sud može odrediti mjeru kojom će se privremeno urediti sporni odnos među strankama.

9.

Vjerojatnost tražbine predstavlja pravni standard, no isto se nikako ne može poistovjetiti s dokazanom tražbinom jer se sud osiguranja mora ograničiti na to da radi ostvarenja adekvatne brzine osiguranja odlučuje o zatraženoj privremenoj mjeri na temelju same vjerojatnosti, ali ne i na temelju pune izvjesnosti da vjerovnikovo pravo prema dužniku postoji.

10.

Mjera je potrebna da bi se spriječilo nasilje (predlagatelju osiguranja nasilno je oduzeta električna energija), odnosno nastanak nenadoknadive štete, jer bez struje poslovni prostor i djelatnici ne mogu neometano i dostojanstveno raditi pa je time egzistencija predlagatelja osiguranja, radnika, kao i njihovih obitelji ozbiljno ugrožena. Tužitelj je učinio vjerojatnom postojanje svoje nenovčane tražbine – smetanja posjeda poslovnog prostora onemogućavanje opskrbe strujom i opasnost da će bez određivanja takve mjere nastati nenadoknadiva šteta kao posljedica nemogućnosti opskrbe strujom.

11.

Stoga sud nalazi da je tužitelj – predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim da je mjera potrebna kako bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti jer je opskrba električnom energijom nužna u svakodnevnom životu i osnovno pravo svake osobe.

12.

Vrste privremenih mjera radi osiguranja nenovčanih tražbina propisane su odredbom čl. 347. st. 1. Ovršnog zakona, a koja odredba propisuje da sud može odrediti svaku mjeru kojom se postiže svrha takva osiguranja, time da mjere navedene pod toč. 1. do 10. čl. 347. st. 1. OZ-a nisu određene taksativno, već primjerice, pa je stoga sud temeljem čl. 347. st. 1. OZ-a odredio da je II. tuženik – protivnik osiguranja HEP-Operator distribucijskog sustava d.o.o., OIB: 46830600751, Ulica Grada Vukovara 37, dužan odmah, a najkasnije u roku od 24 sata od donošenja ovog rješenja uspostaviti prijašnje posjedovno stanje na način da odmah uspostavi isporuku električne energije tužitelju SOHO d.o.o., OIB: 37083621844, Jurjevska Ulica 26, Zagreb.

13.

Kako su ostvarene pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine propisane odredbom čl. 346. Ovršnog zakona, sud je odredio privremenu mjeru koja je propisana odredbom čl. 347. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona na način kako je to određeno u izreci rješenja o privremenoj mjeri.

14.

Trajanje privremene mjere sud je odredio temeljem odredbe čl. 351. st. 1. OZ- a.

15.

Radi navedenog riješeno je kao u točkama I. do V. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 28. srpnja 2026. godine

Sutkinja

Jesenka Jurić Šojat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda na Županijski sud. Tijek roka za žalbu, niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

Dostaviti:

- pun. tužitelja

- I. tuženiku uz tužbu i dokumentaciju

- II. tuženiku uz tužbu i dokumentaciju