Poslovni broj: P-874/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1.tužiteljice MĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2.tužiteljice MĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Canobolas St.16. Australija, koje obje zastupa punomoćnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, Obala 2 1, protiv 1.tužene Općine Blato, Trg dr. Franje Tuđmana 4, 20271 Blato, OIB: 40097918961 i 2.tužene Općine Vela Luka, Obala 3 br. 19, 20270 Vela Luka, OIB: 00935002462, koju zastupa punomoćnica JĆ, zaposlenica, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 3. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužiteljica i punomoćnice 2.tužene, 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da se da su 1.tužiteljica MĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2.tužiteljica MĆ r. M, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Canobolas St.16. Australija, isključive suvlasnice kčbr. [katastarska čestica] pašnjak put široka 741 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva ove nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje upisa "OPĆENARODNA IMOVINA s organom upravljanja MJESNI NARODNI ODBOR BLATO".

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ispravno k. o. [katastarska općina]), kčbr. [katastarska čestica] upisana kao Općenarodna imovina s organom upravljanja Mjesni narodni odbor Blato, a 1.tužena je pravni slijednik MNO Blato, s time da se ova nekretnina, a radi se o predjelu središnjeg dijela uvale Široka, nalazi u nespornom dijelu 2.tuženika Općine Vela Luka. Nadalje se navodi da su tužiteljice jedini potomci i isključive nasljednice pok. majke ŠĆ " MĆE" ud. J pok. JĆE koja je 1986. god. a na osnovu suvlasništva stečenog ugovorom o darovanju od 4. siječnja 1962. od pok. oca, Diobenom nagodbom koju je sklopila sa sunasljednicima, stekla navedeno zemljište u predjelu Široka, tamo opisano kao "zemljište u predjelu Široka i to srednji dio zapadnog dijela uz međaš sestre ZĆ, te sa južne strane uz međaš sestre ŠĆE, bilježeno sa dijelom čest. zem. broj [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje će parcelacijom dobiti novi broj 12878/- ukupne površine 1000 m2 po katastru. Tužiteljice još navode da je u pravomoćnim presudama ovog suda posl.br.P-195/2017 i P-337/2020 utvrđeno da su prednici tužiteljica, kao i tijelo koje je donijelo Agrarnu odluku 1949. god. kojom je djedu tužiteljica priznato pravo vlasništva, bili u zabludi o točnoj katastarskoj oznaci osnovne parcele od koje je nastala današnja kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da su prednici bili dovoljno vremena u poštenom posjedu za stjecanje vlasništva dosjelošću i napokon rođaci tužiteljica odlukama ovog suda utvrđeni su kao vlasnici kčbr. [katastarska čestica] odnosno 12878/1113 k. o. [katastarska općina] koje su nastale odcjepljenjem od iste kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. U tužbi još se navode da tužiteljice kao i njihovi prednici, sada pok. djed i majka, ovo zemljište drže u mirnom i poštenom posjedu i nitko treći ne polaže prava na toj nekretnini i tužiteljice sebe smatraju isključivim suvlasnicima navedene kat.čest. Tužiteljice zahtijevaju da se utvrdi da su one suvlasnice predmetne nekretnine i ovlašćuju na uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama.

2. 1.tužena Općina Blato nije podnijela odgovor na tužbu niti je aktivno sudjelovala u postupku. 2.tužena Općina Vela Luka u odgovoru na tužbu navodi da ne osporava činjenične navode tužbe ali naglašava da je teret dokaza na tužitelju.

3. U dokaznom postupku pregledani su kopija katastarskog plana Državne geodetske uprave od 5. rujna 2025., identifikacija Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava Blato, Klasa: 936-02/05-02/0003 od 1. travnja 2025., presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.P-195/2017 od 22. ožujka 2021., izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-209/97 od 8. prosinca 1997., izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], prijavni list katastra Blato sastavljen 8. svibnja 1996., presuda Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.P-337/2020 od 22. prosinca 2022., diobena nagodba od 20. veljače 1986. i dodatak diobe od 9. svibnja 2011.

4. Na temelju rezultata provedenog postupka, a odlučujuće činjenice i nisu sporne utvrđeno je:

- da je u zemljišnim knjigama u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] pašnjak, put široka površine 741 m2 upisana kao Općenarodna imovina s organom upravljanja na ime Mjesni narodni odbor Blato

- da je prijavnim listom katastra Blato sastavljenim 8. svibnja 1996. parcelirana osnovna čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na više podčestica, među ostalim i na novonastalu čest. zem. [katastarska čestica] površine 741 m2

- da je u pravomoćno okončanoj parnici kod ovog suda posl.br.P-195/2017 koju je inicirao tužitelj ĆĆ protiv tužene Republike Hrvatske i Općine Vela Luka presudom od 22. ožujka 2021. utvrđeno da je tužitelj vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak Široka i čest. zem. [katastarska čestica] maslinik Široka k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje na uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama

- da je u pravomoćno okončanoj parnici ovog suda posl.br.P-337/2020 koju su inicirali tužitelji VĆ i ZĆ protiv tužene Republike Hrvatske utvrđeno da su tužitelji suvlasnici svaki za ½ dijela čest. zem. [katastarska čestica], voćnjak, Široko površine 741 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuju na uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama

[katastarska općina]

- da su prednici tužiteljica navedeno zemljište smatrali svojim vlasništvom proizlazi iz sadržaja diobene nagodbe od 20. veljače 1986. koju su sklopili nasljednici pok. JĆE, njegova djeca ZĆE, ĆĆE, ŠĆE i VĆE, kojom je majci tužiteljica sada pok. ĆĆE pripalo zemljište u predjelu Široka i to srednji dio zapadnog dijela uz međaš sa istočne strane sa bratom Š, sa sjeverne strane uz međaš sestre VĆE te sa južne strane uz međaš sestre ŠĆE

- da su kasnije nasljednici ĐĆE i DĆE, kao nasljednici ĐĆ, DĆ i EĆE kao nasljednice ĆĆE, zatim ZĆ r. ĆĆ te EĆ pok. JĆE i ĆĆ pok. JĆE kao slijednici oca JĆE pok. JĆE, sklopili 9. svibnja 2011. dodatak diobe od 20. veljače 1986. kojim ugovaratelji potvrđuju da su na ime svojih suvlasničkih dijelova po 1/8, sada pok. ĐĆ rođ. ĆĆ dobila u vlasništvo cjelinu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], sada pok. ŠĆ rođ. ĆĆ cjelinu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] a ZĆ rođ. ĆĆ cjelinu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], predio Široka

- da je u zemljišnim knjigama kčbr. [katastarska čestica] Široka 686 m2 k. o. [katastarska općina] upisana kao vlasništvo PĆ (teta tužiteljica)

- da su prema rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O- 209/97 od **.**.1997. ĆĆE pok. JĆE koja je umrla **.**.1997. na temelju zakona naslijedile kćerke IĆ i DĆ, svaka za ½ dijela (ovdje tužiteljice).

5. Odredbom članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo nekretnine samostalnim posjedom ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Prema stavku 4. iste odredbe samostalni posjednik stvari u vlasništvu Republike Hrvatske, županija i jedinica lokalne samouprave i jedinica lokalne samouprave i uprave i s njima izjednačenih pravnih osoba steći će dosjelošću vlasništvo tih stvari tek pošto je njegov zakonit, istinit i pošten posjed trajao dvostruko vrijeme od onog iz stavka 2. i 3. istog članka, a to u konkretnom slučaju znači protekom roka od dvadeset godina (za redovnu dosjelost) odnosno protekom roka od četrdeset godina (za izvanrednu dosjelost.

6. Tužiteljice su zakonite posjednice predmetne nekretnine, posjed tužiteljica se temelji na valjanoj pravnoj osnovi, a računa im se i posjed njihove prednice, majke ŠĆ slijedom čega su takvim kvalificiranom posjedom protekom roka od dvadeset godina koncem 2011. god. stekle pravo vlasništva utužene nekretnine u skladu s odredbom članka 159. ZV. Prema odredbi članka 130. stavak 1. ZV tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

7. Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci ove odluke.

U Korčuli, 28. srpnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.