Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br: Pp-4650/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HCL, zbog djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/4611 od 8. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredaba čl. 244. st.1., čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajnog zakona), 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica HCL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci nepoznati,

k r i v a j e

I./što,

kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], u danom roku od petnaest dana, odnosno od dana uručenja 01. rujna 2025. do 18. rujna 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, KLASA: 211-01/25-02/4611, nije dostavila, Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 10. lipnja 2025. u 16:23 upravljala navedenim vozilom, u Zvonimirovoj ulici 20,

čime je postupila protivno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj iz čl. 229. st.7. istog Zakona,

pa joj se, na temelju navedene zakonske odredbe te na temelju odredbe čl. 37. st.1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

II./Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Ukoliko okrivljenica, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 20,00 (dvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III./Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog obaveznog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja te da nema uvjeta za donošenje presude zbog postojanja nekog razloga iz čl. 196. t. 1. - 4. Prekršajnog zakona.

3. Stoga je, temeljem odredaba čl. 244. st. 1., te čl. 221. st. 1. t. 6. i čl. 222. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak, na temelju odredi članaka 167. st. 3. u svezi čl. 222. st. 1. Prekršajnog zakona, bez ispitivanja okrivljenice, koja uredno pozvana na ročište zakazano za 24. srpnja 2026. nije pristupila, svoj izostanak nije opravdala te je Sud utvrdio i da njezino ispitivanje nije potrebno te da nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a to obzirom na dokaze u spisu iz kojih se može nedvojbeno utvrditi dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje, kao i njezina krivnja.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao potvrdu o izvršenoj transakcije (list 4), prazan obrazac za dostavu podataka o vozaču (list 6) i izvješće o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traže se, br. 303732501084 (list 5), iz kojeg je utvrđena odlučna činjenica, a to je da se u zadnjem odlomku navodi da joj se u privitku dostavlja nalog za plaćanje u visini polovice određenog iznosa kazne, plaćanjem kojeg u roku od 3 dana te dostavom dokaza o izvršenoj uplati će se smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena, a sve sukladno članku 245. stavcima 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona te se poučava da dokaz o uplati može dostaviti na e-mail adresu, osobno ili preporučenom poštom. Iz potvrde o izvršenoj transakciji Addiko Bank (list 4) utvrđeno je da je uplatitelj HC **.**.2025., na ime primatelja Grada Rijeke, sa opisom plaćanja: Plaćanje novčane kazne br. 303732501084, platio 15,00 eura.

5. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se optužuje predmetnim optužnim aktom, utvrdio je njezinu krivnju i oglasio je krivom.

6. Stoga što je odredbom čl. 229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6.1. Nadalje, odredbom čl. 229. st.7. istog Zakona, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila, ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a u postupku su utvrđene odlučne činjenice, a to su da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila, da je uredno primio Obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ZSPC-a i da nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala tim vozilom predmetnog dana navedenog u predmetnoj Obavijesti, kada je istim počinjen prometni prekršaj.

6.2. Konačno, odredbom članka 245. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se smatrati da je novčana kazna iz stavka 1. toga članka naplaćena - ako počinitelj prekršaja nije zatečen na mjestu počinjenja prekršaja, a novčanu kaznu plati u roku od 3 dana od primitka obavijesti o prekršaju te dokaz o izvršenoj uplati dostavi tijelu koje je utvrdilo prekršaj.

7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu joj nije našao otegotnih okolnosti, dok joj je kao naročito olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je njezinim vozilom počinjen prekršaj iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je propisana novčana kazna od 30,00 eura.

7.1.Stoga joj je, držeći da već i sami zakonski okviri kazne za predmetno prekršajno djelo, dovedeni u korelaciju sa svrhom specijalne prevencije, predstavljaju svakako pretežak teret za okrivljenicu, a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - primjenom odredbe čl. 37. st. 3. točka 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma, odmjerivši je u iznosu od 30,00 eura, dakle, u iznosu novčane kazne propisane za prekršaj iz članka 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

8. Kako je okrivljenica proglašena krivom, Sud ju je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci 28. srpnja 2026.

Sutkinja

Melita Šimić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. spisu.