REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P-4348/2024-68

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Folnegovićeva 1, Zagreb, OIB 83416546499, kojeg zastupa Dražan Crnković i Alen Pešušić, odvjetnici iz Zagreba po generalnoj punomoći Su-369/15, protiv I tuženika IHJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i II tuženika IH, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupani po Mariji Vučković, odvjetnici iz Zagreba, radi plateža, nakon održane glavne i javne rasprave dana 30.3.2026. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja LH, odvjetničke vježbenice i punomoćnika tuženika Marije Vučković, odvjetnice iz Zagreba, dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl.br. Ovrvd-9460/05 od 25.4.2005. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl.br. Ovrvd-9460/05 od 25. travnja 2005.g. u dijelu u kojem je I. tuženiku IHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb plati iznos od 30,63 EUR sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na pojedinačne iznose od sljedećeg dana od dana dospijeća do 31. prosinca 2007.g. po stopi sukladno čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 6,95 EUR od 02.03.2004. g. do isplate

- na iznos od 7,57 EUR od 02.04.2004. g. do isplate

- na iznos od 9,55 EUR od 02.05.2004. g. do isplate

- na iznos od 6,56 EUR od 02.06.2004. g. do isplate

Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl. br. Ovrvd-9460/05 od 25. travnja 2005.g. u dijelu u kojem je I. tuženiku IHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženiku IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (kao nasljednicima iza pok. ŠH) naloženo da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb solidarno plate iznos od 30,63 EUR sa zakonskom zateznom kamatom obračunatom na pojedinačne iznose od sljedećeg dana od dana dospijeća do 31. prosinca 2007.g. po stopi sukladno čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja kamata teče na pojedinačne iznose kako slijedi:

- na iznos od 6,95 EUR od 02.03.2004. g. do isplate

- na iznos od 7,57 EUR od 02.04.2004. g. do isplate

- na iznos od 9,55 EUR od 02.05.2004. g. do isplate

- na iznos od 6,56 EUR od 02.06.2004. g. do isplate

kao i u dijelu u kojem je I. tuženiku IHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženiku IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naloženo da solidarno naknade tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb troškove izdavanja rješenja o ovrsi u iznosu od 15,93 EUR / 120,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2005.g. do 31. prosinca 2007. g. po stopi sukladno čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, a od 01. siječnja 2008.g. do 31. srpnja 2015.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 01. kolovoza 2015.g. do 31. prosinca 2022.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023.g. do 29. prosinca 2023.g. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023.g. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Nalaže se I. tuženiku IHJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. tuženiku IH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB: 83416546499, Folnegovićeva 1, Zagreb solidarno naknade troškove parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinaciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine."

III. Nalaže se tužitelju da naknadi tuženicima trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu kod Općinskog suda u Zagrebu dana 25.2.2005. kojim traži od tuženika platež iznosa od 594,23 kn sa pripadajućom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, iznos od 95,17 kn na ime obračunatih kamata od dospijeća svakog pojedinog računa do donošenja rješenja o ovrsi te troškove ovršnog postupka te je Općinski sud u Zagrebu dana 25.4.2005. godine donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrvd-9460/05.

2. Tuženici su pravodobno izjavili prigovor i žalbu protiv naprijed navedenog rješenja kojim isto pobijaju u cijelosti. Ističu da osoba imenom IHJV ne postoji te se uopće ne može utvrditi tko je ovršenik odnosno radi li se o jednom ovršeniku ili više ovršenika. Stoga se osporava pasivna legitimacija ovršenika. Ističu prigovor zastare potraživanja kao i činjenicu da je potraživanje ovrhovoditelja podmireno u cijelosti. Naime, u ovršnom postupku posl. br. Ovrvd- 9460/05 od 25.4.2005. tada naznačeni ovršenik ŠH iz [adresa] putem faksa sudu je poslao uplatnicu iz koje proizlazi kako je isti podmirio sva dugovanja prema ovrhovoditelju, o čemu je i sačinjena službena zabilješka dana 10.4.2007. godine u kojoj stoji kako dražba nije održana jer je ovršenik dostavio faks o uplati duga. Slijedom navedenog, predlažu prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja odbaciti, podredno staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, da se ukinu sve provedene radnje kao i da se utvrdi da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem ovog suda od 16.1.2024. ukinuta je potvrda pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu posl.br. Ovrvd-9460/05 od 25.4.2005., izdana 16.5.2022. godine, stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi Općinskog suda u Zagrebu broj Ovrvd-9460/05 od 25.4.2005. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ovr-271/24 od 21.2.2024. godine odbijena je žalba ovrhovoditelja i potvrđeno naprijed navedeno Rješenje ovog suda od 16.1.2024. godine.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, podneske stranaka, zapisnik o popisu pokretnih stvari od 4.7.2006. u spisu posl.br. Ovrvd-9460/05, zapisnik o popisu pokretnih stvari od 16.2.2007., zaključak Općinskog suda u Zagrebu od 21.2.20007. o drugoj javnoj dražbi radi namirenja tražbine u predmetu posl.br. Ovrvd-9460/05 u iznosu od 1.043,80 kn, nalog za plaćanje od 10.4.2007. o uplati iznosa od 1.050,00 kn od strane ovršenika u ime i za račun ovrhovoditelja, uvid u službenu bilješku od 10.4.2007., utužene račune, knjigovodstveno stanje obveznika, izvadak iz knjige položenih ugovora, izvadak iz matičnih evidencija, smjernicu za dobavu vode iz javnog vodovoda te odluku o način obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda.

5. Predmet spora je potraživanje tužitelja s naslova nepodmirenog duga za komunalnu naknadu za opskrbu vodom na adresi u [adresa].

6. Uvidom u knjigovodstvenu karticu proizlazilo bi da tužitelj potraživanje za predmet posl.br. Ovrvd-9460/05 vodi kao nepodmirenim. Uvidom u utužene račune proizlazi da isti glase na ŠH i IHJ koji su kod tužitelja bili evidentirani kao potrošači pod šifrom za objekt 05205808 time daje iz računa razvidno da se isti odnose na komunalnu uslugu isporuke vode na adresi u [adresa]. Točni su navodi tužitelja vezano za činjenicu tko se smatra potrošačem i obveznikom plaćanja usluga tužitelja, a sve sukladno Smjernicama za dobavu vode iz javnog vodovoda te Odluci o načinu obračuna i plaćanja komunalne usluge opskrbe vodom i odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda. Uvidom u izvadak iz knjige položenih ugovora razvidno je da su ŠH i IHJ bili suvlasnici predmetne nekretnine u utuženom razdoblju. Vezano uz navode tuženika koji se odnose da je ovrhovoditelj u prijedlogu kao ovršenike naveo IHJV, a tek 2006. godine dva ovršenika te s tim u svezi istaknuti prigovor pasivne legitimacije valja reći da je o navedenom svoje stajalište dao Županijski sud u Zagrebu u rješenju posl.br. Gž Ovr-1018/22 od 6.9.2022. te se upućuje na obrazloženje navedenog rješenja točnije navedeni prigovor nije osnovan. Vezano uz istaknuti prigovor zastare potraživanja valja reći da je isti djelomično osnovan imajući u vidu Zakonom o obveznim odnosima propisani rok zastare od jedne godine za predmetno potraživanje. Vezano uz navedeni prigovor tužitelj je u konačnici umanjio tužbeni zahtjev za dio potraživanja koji se nalazi u zastari svojim podneskom od 21.1.2026. godine.

7. Valja reći da se u predmetnom slučaju radi o postupku male vrijednosti. U svojem podnesku od 20.1.2026. godine tužitelj se očituje na navode prigovora tuženika te je tako očitovanje podneseno izvan roka propisanog čl. 461a Zakona o parničnom postupku, dalje ZPP time da tužitelj u navedenom podnesku ističe nove činjenice i dostavlja nove dokaze.

8. Sud prihvaća navode tuženika o podmirenju duga. To iz razloga što je uvidom u dokumentaciju priloženu spisu vidljivo da je u predmetu ovog suda Ovrvd- 9460/2005 bila određena javna dražba. Prije održavanja javne dražbe prednik tuženika ŠH podmirio je dug u navedenom predmetu dana 10.4.2007. godine o čemu je izviješten sud odnosno sudski ovršitelj koji je odgodio ročište za javnu dražbu. Uvidom u službenu bilješku (poleđina lista 18 sudskog spisa) proizlazi "Dražba zakazana za dan 10.4.2007. nije održana jer je ovršenik dostavio faks o uplati duga". U navedenim okolnostima navodi tužitelja da je tužitelj spomenutom uplatom ŠH zatvorio neki drugi dug iz razloga što se isti nije pozvao da plaća ovrhu Ovrvd-9460/2005 sud smatra neprihvatljivim budući kao što je ranije navedeno navedena uplatnica o uplati o podmirenju duga prema ovrhovoditelju, ovdje tužitelju upravo je dostavljena u sudski spis posl.br. Ovrvd-9460/2005 te je evidentni da se radilo o podmirenju duga u navedenom predmetu. Tužitelj ne osporava da je bio obaviješten o odgodi javne dražbe i razlozima odgode javne dražbe u postupku Ovrvd-9460/2005 odnosno da je dug plaćen upravo u navedenom postupku. Slijedom svega izloženog ovaj sud smatra da je naprijed navedenom uplatom potraživanje tužitelja u cijelosti namireno što je bio razlog odluke suda kao u izreci ove presude. Valja reći i to da se tužitelj poziva vezano uz dugovanje na knjigovodstveno stanje obveznika kao vjerodostojnu ispravu međutim isto tako valja reći da je odredbom čl. 31 st. 1 Ovršnog zakona jasno propisano što se smatra vjerodostojnom ispravom pa se tako jasno navodi kako je vjerodostojna isprava i izvadak iz poslovnih knjiga na temelju kojeg je u predmetnom slučaju i doneseno rješenje o ovrsi. Navedena vjerodostojna isprava bila je podobna za ovrhu te je javni bilježnik na temelju takve isprave bio ovlašten donijeti rješenje o ovrsi. Valja reći i to da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem kojeg je pokrenut ovršni postupak predstavlja jednostranu ispravu koju je ispostavio tužitelj i temeljem iste je pokrenut ovršni postupak i ista kao takva je bila dovoljna za pokretanje ovršnog postupka. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja valjanu i vjerodostojnu ispravu sve do podnošenja prigovora. Pravilo o teretu dokazivanja nalaže svakoj od strana da u postupku valjanim i uvjerljivim dokazom dokaže postojanje činjenice za koju tvrdi da postoji. U situaciji kada je tuženik osporio dug te kada postoji naprijed spomenuta nesporna uplata izvršena u premetu posl.br. Ovrvd-9460/2005 tada je na tužitelju teret dokazivanja tih činjenica odnosno postojanja duga i njegove visine što tužitelj tijekom postupka nije dokazao. Isto tako nije zanemariti ni činjenicu da je ovrha temeljem rješenja o ovrsi posl.br. Ovrvd-9460/2005 odnosila na popis, procjenu i prodaju pokretnih stvari ovršenika radi namirenja duga ovrhovoditelja, a ne radi isplate tražbine ovrhovoditelja, tužitelj tijekom postupka nije predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe niti je podnesen novi prijedlog za ovrhu.

9. Odluka o trošku parničnog postupka temeljena je na odredbi čl. 154 st. 1 ZPP- a. Trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku određen je sukladno važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to temeljem Tbr. 7 toč. 2 prema kojoj odvjetniku pripada jednokratna naknada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda od 2,00 EUR daje ukupan iznos parničnog troška od 100,00 EUR uvećano za 25% PDV-a 25,00 EUR ili ukupno 125,00 EUR.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026.

Sudac

Vesna Horvat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u pet primjerka.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika