REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp Ikp-eu-5/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FN u povodu zahtjeva nadležnog tijela Republike Slovenije za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni zbog prekršaja iz članka 46. stavak 6. točka 2. Zakona o pravilima cestovnog prometa, dana 28. srpnja 2026.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 80. stavka 1. točke 4. Zakona o pravosudnoj suradnji u kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ broj 91/2010, 81/2013, 124/2013, 26/2015, 102/2017, 68/2018, 70/2019, 141/2020, 18/2024 – u daljnjem tekstu: ZPSKS-EU) odbija se priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni, Platnog naloga Medobčinska uprava Istre, Medobčinsko redarstvo, Cankarjeva ulica 1, Koper-Capodistria broj 98017044 od 4. lipnja 2025. protiv FN iz [adresa], rođen **.**.1989.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Celju kao nadležno tijelo Republike Slovenije, putem Ministarstva pravosuđa i uprave RH, Uprave za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije, podnijelo je ovom sudu zahtjev za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni protiv FN. Zahtjevu je na hrvatskom jeziku priložen Platni nalog Medobčinska uprava Istre, Medobčinsko redarstvo, Cankarjeva ulica 1, Koper-Capodistria broj 98017044 od 4. lipnja 2025. kao odluka o novčanoj kazni čije se priznanje i izvršenje traži i Potvrda iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP.
2. Uvidom u spis utvrđeno je da je predmetnom odlukom o novčanoj kazni FN naloženo plaćanje novčane kazne u iznosu od 120,00 eura zbog prekršaja iz članka 46. stavak 6. točka 2. Zakona o pravilima cestovnog prometa jer su se dana 29.03.2025, u 02:50 sati, uređajem za automatsko mjerenje brzine izvodila mjerenja brzine na lokaciji državna cesta G1-11, na odseku 1062 Koper Dragonja SRGAŠI, Mestna občina Koper, Slovenija, gdje je brzina kaznenog boda ograničena na 50 km/h. Mjerenja brzine obavljena su radarskim mjeračem brzine marke TraffiStar SR590 z uradno oznako Sl 18. 07-001 in serijsko številko 593-077/593-077/73000, automatskim mjernim uređajem za kontrolu prometa koji slikovno dokumentira prekršaje. Na lokaciji mjerenja su se izvodila automatski, a prekršitelj nakon počinjenja prekršaja nije bio zaustavljen i kontroliran. Nakon obavljenog mjerenja, izmjerena brzina 74 km/h, uzevši u obzir sigurnosnu razliku u skladu s alinejom 1. stavka 3. članka 54. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje za mjerenje brzine u cestovnom prometu (Uradni list RS/službeno glasilo RS, op. prev./, br. 91/15) iznosi najmanje 69 km/h. Time je FN ograničenu brzinu 50 km/h prekoračio/la za 19 km/h čime je prekršio/la 1. točku 1. stavka 46. članka Zakon o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 156/21-uradno prečiščeno besedilo in 161/21-popr., v nadaljevanju ZPrCP) i time počinio/la prekršaj prema 2. točki 6. stavka 46. članka istog zakona, za koji je propisana globa 120,00 eura. Broj kaznenih bodova: 3. Prvi stavak članka 8 ZPrCP-a propisuje da se za prekršaj protiv sigurnosti cestovnog prometa, počinjen vozilom, a kod kojeg nije moguće utvrditi tko je počinitelj, kazni vlasnik ili korisnik prava uporabe vozila, osim ako dokaže da nije počinio prekršaj.
3. Iz citiranog činjeničnog opisa proizlazi da je prekršaj počinjen na području Republike Slovenije kršenjem propisa o cestovnom prometu, kako to proizlazi iz činjeničnog opisa prekršaja i kako je to naznačeno u Potvrdi, stoga za to kažnjivo djelo nije potrebno provjeravati dvostruku kažnjivost da bi se priznala odluka o novčanoj kazni, sukladno odredbi članka 77. stavka 1. ZPSKS-EU.
4. Odredba članka 80. st. 1. ZPSKS-EU propisuje da će Sud odbiti priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ako:
1. potvrda u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona nije priložena ili nije potpuna, odnosno očito nije u skladu s odlukom, a država izdavanja nije u određenom roku dostavila dopunu odnosno ispravak,
2. je za isto djelo istu osobu već pravomoćno osudio domaći sud ili sud u drugoj državi članici i ta odluka druge države članice je izvršena,
3. se odluka odnosi na djela iz članka 77. stavka 2. ovog Zakona koja prema domaćem pravu ne predstavljaju kažnjivo djelo,
4. novčana kazna ne premašuje vrijednost od 70,00 EUR prema tečaju na dan donošenja odluke o novčanoj kazni.
St. (2) Sud može, rukovodeći se načelima učinkovite suradnje, svrhovitosti i prava
na pošteno suđenje, odlučiti hoće li izvršiti ili će odbiti priznanje i izvršenje odluke o
novčanoj kazni ako utvrdi da:
1. je za izvršenje odluke po domaćem pravu nastupila zastara izvršenja, a odluka
se odnosi na djelo za koje po domaćem pravu postoji nadležnost Republike Hrvatske;
2. se odluka odnosi na djela koja:
a) su u cijelosti ili djelomično počinjena na području Republike Hrvatske, ili
b) su počinjena izvan teritorija države izdavanja, a domaće pravo ne dopušta
kazneni progon za ta djela kada su počinjena izvan teritorija Republike Hrvatske;
3. se odnosi na osobu koja prema domaćem pravu uživa imunitet;
4. je odluka donesena protiv osobe prema kojoj se po domaćem pravu ne može izreći novčana kazna zbog njezine dobi;
5. iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da je odluka o novčanoj kazni donesena bez rasprave, a osoba na koju se odluka odnosi nije na temelju prava države izdavanja, osobno niti posredstvom svog opunomoćenika nije bila u skladu s pravom te države obaviještena o pravu osporavanja odluke i rokovima u kojima to može učiniti;
6. ako, iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona proizlazi da osoba na koju se odluka odnosi nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je ta odluka donesena, osim ako je u potvrdi navedeno da je u skladu sa zahtjevima propisanim nacionalnim pravom države izdavanja:
a) osobi bio pravodobno i osobno uručen poziv s naznakom mjesta i vremena održavanja rasprave na kojoj je donesena odluka o novčanoj kazni ili da je zaprimila službenu obavijest o mjestu i vremenu održavanja rasprave na način iz kojeg se nedvojbeno može zaključiti da je znala za održavanje rasprave, te da je upozorena na mogućnost donošenja odluke u njezinoj odsutnosti u slučaju nedolaska,
b) osobu na raspravi zastupao opunomoćeni branitelj ili branitelj kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti,
c) osoba, nakon što joj je osobno uručena odluka o novčanoj kazni donesena u njenoj odsutnosti uz pouku da ima pravo podnijeti zahtjev za obnovu postupka ili žalbu na temelju kojih se može provesti postupak u kojem će imati pravo sudjelovati, u kojem će se preispitati utvrđeno činjenično stanje i izvesti novi dokazi, a što bi moglo dovesti do preinačenja ove odluke, izričito izjavila da ne osporava odluku donesenu u njezinoj odsutnosti odnosno nije u primjerenom roku podnijela zahtjev za obnovu postupka ili žalbu;
7. ako iz potvrde u smislu članka 87. stavka 2. ovog Zakona, proizlazi da osoba na koju se odnosi odluka o novčanoj kazni nije osobno prisustvovala raspravi na kojoj je donesena odluka, osim ako je u potvrdi navedeno da se izričito odrekla prava na osobno saslušanje te navela da ne osporava činjenice nakon što je obaviještena o postupku koji se vodi protiv nje, kao i o mogućnosti osobnog prisustvovanja raspravi;
St. (3) U slučajevima iz stavka 1. i stavka 2. točke 1., 5., 6. i 7. ovog članka sud će se, ako smatra potrebnim, prije donošenja odluke kojom odbija priznanje i izvršenje odluke u cijelosti ili djelomično, obratiti nadležnom tijelu države izdavanja radi dostave dopunskih podataka potrebnih za odluku te odrediti rok za dostavu ne dulji od sedam radnih dana.
5. Okrivljeniku je poslan je poziv na očitovanje kako bi se utvrdilo je li on kao osoba na koju se odluka o novčanoj kazni odnosi bio obaviješten o postupku te imao mogućnost sudjelovanja i ostvarivanja svojih prava. Okrivljenik je istaknuo kako nikada nije primio platni nalog što je vidljivo iz povratnice na kojoj se ne nalazi njegov potpis.
U spisu nema podataka kako bi se nedvojbeno utvrdila činjenica da je gore navedeni bio obaviješten o postupku, niti ima podatak ili dokaz da mu je odluka Medobčinska uprava Istre, Medobčinsko redarstvo uručena, jer iz povratnice proizlazi da je odluka uručena 9. lipnja 2025. osobi nakon čijeg potpisa je naznačeno "otac".
6. Kako iz priložene dostavnice nije vidljivo da bi upravo FN primio navedenu odluku, a što je osnovni preduvjet kako bi se sa sigurnošću moglo utvrditi je li bio upoznat s pravom na osporavanje odluke o novčanoj kazni sud je utvrdio da nema uvjeta za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Metković, 28. srpnja 2026.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. Okrivljenik FN, [adresa]
2. ODO u Metkoviću
Po pravomoćnosti:
• Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Upravi za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije
