REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-8324/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivani Marangunić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja JŽ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupa ga Igor Metelko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb (OIB: 53056966535), Magazinska cesta 69, radi utvrđenja, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 02/8-50-3502607 od 1.6.2006. sklopljenog između tužitelja i tuženika, koja u dijelu čl. 3. glasi: „NAKNADA 0,50% (nula zarez pedeset posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita…)“.
II. Nalaže se tuženiku da u 15 dana tužitelju naknadi parnični trošak 316,36 eura sa zateznom kamatom od 29.7. 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbom traži da sud utvrdi ništetnost odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena naknada obradu kreditnog zahtjeva u visini od 0,50% od iznosa kredita, tvrdeći da je riječ o odredbi o kojoj stranke nisu pregovarale i da on nije imao mogućnost utjecati na sadržaj te odredbe, da mu tuženik nije objasnio strukturu tih troškova niti visinu naknade, što je čini ništetnom pa predlaže donijeti presudu kao u izreci.
2. Tuženik je tužbu s prilozima primio 12. veljače 2026, no nije podnio odgovor na tužbu, iako upozoren na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela niti sa činjenicama koje su općepoznate, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku odlučeno kao u izreci.
4. Tužitelju je po čl. 154. st. 1., čl. 155. i 156. Zakona o parničnom postupku dosuđen trošak postupka primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, i to za sastav tužbe 200,00 eura (tbr 7/1), PDV 25% od 50,00 eura, zatraženi iznos pristojbe (na tužbu i presudu) od 66,36 eura, ukupno 316,66 eura sa zateznom kamatom po čl. 151. st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 28. srpnja 2026.
Sudac:
Ivana Marangunić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. O žalbi, koja se podnosi pismeno u 4 primjerka ovom sudu, odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 3., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-tužiteljici po pun.
-tuženiku
