REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-10406/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Marije Brković u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, a zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22), povodom optužnog prijedloga optužni prijedlog PU SD, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/19386 Ur.broj: 511-12-36-26-1 od 28. srpnja 2026. a nakon provedenog žurnog postupka dana 28. srpnja 2026.
presudio je
Okrivljenik: NŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin. N O rođen **.**.2000., u [adresa] s prebivalištem na [adresa], zaposlen, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan.
kriv je
1) što je dana 27. srpnja 2026. u 21:50 u Solinu u ulici dr. Franje Tuđmana upravljao motociklom marke "Yamaha" [registarska oznaka] na kojem nije imao vidno istaknutu stražnju registarsku pločicu
čime je počinio prekršaj iz čl. 244. st. 1. a kažnjiv po čl. 244 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),
2) što je istog dana na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. a kažnjiv po čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),
3)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno isteklo 19. srpnja 2026.
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),
4)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom a koje nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno motocikl nije ima stražnji nosač reg. oznaka, desni i lijevi retrovizor što se Pravilnikom o tehničkim pregledima o vozilima na cestama smatra većim i opasnim nedostatkom na vozilu
čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1. a kažnjiv po čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),
5)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom 1) upravljao navedenim motociklom a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije.
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 2. a kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19114/22),
pa se okrivljeniku temeljem istih propisa
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EURA
za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) EURA
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) EURA
za djelo pod 4) novčana kazna u iznosu od 260,00,00 (dvjesto šezdeset) EURA
za djelo pod 5) kazan zatvroa u trajanju od 10 (deset) dana
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 410,00 (četiristo deset) EURA
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
Temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 27.srpnja 2026. godine u 21:50 sati do dana 28. srpnja 2026. u 10:00 sati, kao dva dana zatvora te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 8 dana.
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se oduzima motocikl marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] te pripadajući ključ za navedeni motocikl na temelju čl. 76. st.4. Prekršajnog zakona navedeni motocikl postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaja prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/19386 Ur.broj: 511-12-36-26-1 od 28. srpnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da točno da je navedenog dana u Solinu u ulici dr. Franje Tuđmana motociklom marke "Yamaha" reg. i oznake [registarska oznaka] i na vozilu nisu bile istaknute reg. pločice, upravljao vozilom, a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, na vozilu nisu bili propisani ispravni uređaji i oprema odnosno nije imao nosač reg. pločice te desni i lijevi retrovizor te je točno da je upravljao prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije. Da mu je žao zbog počinjenog prekršaja i obećava da ubuduće neću upravljati vozilom prije stjecanja prava. Moli da mu se ne odredi zadržavanje jer radi kao skiper na brodu i to mu je jedini izvor zarade.
3.U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27. srpnja 2026., službena zabilješka od 27. srpnja 2026.potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 27. srpnja 2026. izvješće o uhićenju, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik za prekršaje iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio prekršajno kažnjavan presudom ovog suda broj Pp – 13321/2022 od 12. listopada 2320 pravomoćno 17. studenog 2023 i Pp-11692/2022 od 27. veljače 2026. pravomoćno 15. ožujka 2026.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik u svojoj obrani priznao počinjenje prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret te je sud prihvatio obranu okrivljenika kao vjerodostojnu ocjenjujući je jasnom i uvjerljivom, a koja je u skladu s gore provedenim dokazima i to navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 27. srpnja 2026., službene zabilješka od 27. srpnja 2026., a koje je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja kao takva predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa je nedvojbeno da je okrivljenik dana 27. srpnja 2026. u 21:50 u Solinu u ulici dr. Franje Ruđmana upravljao motociklom marke "Yamaha" [registarska oznaka] na kojem nije imao vidno istaknutu stražnju registarsku pločicu, upravljao je navedenim motociklom a kod sebe nije imao prometnu dozvolu, upravljao je navedenim motociklom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana odnosno isteklo 19. srpnja 2026., upravljao je navedenim motociklom a koje nije imao ispravne propisane uređaje i opremu odnosno motocikl nije ima stražnji nosač reg. oznaka, desni i lijevi retrovizor što se Pravilnikom o tehničkim pregledima o vozilima na cestama smatra većim i opasnim nedostatkom na vozilu te je upravljao navedenim motociklom a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije.
5. Slijedom ovako provedenih dokaza nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret odnosno ostvario sva bitna obilježja prekršajnih djela, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio.
6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da je izrazio žaljenje i kajanje a kao otegotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da je za djelo opisano pod točkom 5. izreke presude odnosno zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Prekršajnog zakona već bio prekršajno kažnjavan i to presudom ovog suda broj Pp – 13321/2022 od 12. listopada 2320 pravomoćno 17. studenog 2023 i Pp-11692/2022 od 27. veljače 2026. pravomoćno 15. ožujka 2026. pa mu je za djelo pod 1), 2) i 3) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisane zakonom a u iznosima kako je navedeno u izreci, a za djelo pod 4) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu propisnom zakonu a u iznosu kako je navedeno u izreci te sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 410,00 eura te je za djelo pod 5) izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1.Sud je okrivljeniku na temeljem čl. 40. st. 1 t.2. Prekršajnog zakona u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane policije u vremenu od 27.srpnja 2026. godine u 21:50 sati do dana 28. srpnja 2026. u 10:00 sati, kao dva dana zatvora te je okrivljenik dužan izdržati preostalu kaznu zatvora u trajanju od 8 dana.
6.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je okrivljeniku na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja ovog motocikla marke "Yamaha" reg. oznake [registarska oznaka] te pripadajući ključ za navedeni motocikl.,kao sredstvo za počinjenje djela prekršaja uzimajući u obzir da je okrivljenik višestruko kažnjavan zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. Prekršajnog zakona, odnosno vožnje prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, a koji spada u teže prometne prekršaje, a što sve ukazuje na okrivljenikovu naročitu upornost u činjenju djela prekršaja, pa postoji visok stupanj opasnosti ugrožavanja sigurnosti prometa na cestama, i da bi sa istim mogao ponovno počiniti istovrsni prekršaj. Sud smatra da je navedena mjera oduzimanja predmetnog vozila nužna radi zaštite opće sigurnosti i svih sudionika u prometu, da je u konkretnom slučaju ispunjena pretpostavka između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanja vlasništva, koje načelo se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno čl. 16. st.2. Ustava Republike Hrvatske i mjerodavnih odredbi konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže, a s obzirom da dosadašnje kazne i prekršajno pravne sankcije koje su okrivljeniku izricane zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama istog nisu odvratile od činjenja istih ili sličnih prometnih prekršaja teže naravi, kojima se izravno ugrožava sigurnost prometa na cestama, kao jednog od općih interesa javnosti. Činjenica vlasništva nije odlučna za primjenu ove mjere a s obzirom da je odredbom čl. 76. a st.4. Prekršajnog zakona propisano: oduzeti predmeti i sredstva postaju vlasništvo Republike Hrvatske. Tome utječe na pravo trećih osoba za naknadnu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i li sredstva ili naknadu njihove tržište vrijednosti iz državnog proračuna osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili upotrjebljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje.
8. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 28. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Brković, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
