REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-1154/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marijane Perišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36/24), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-203/2025 od 28. veljače 2025., ispravljene podneskom od 22. rujna 2025. nakon javne rasprave, održane i zaključene 25. srpnja 2026. uz sudjelovanje okrivljenika VD, zamjenice branitelja okrivljenika, Mije Puljiz, odvjetničke vježbenice sa položenim pravosudnim ispitom, kod Željka Puljića, odvjetnika u Splitu i ID, državnoodvjetničke savjetnice u Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, 28. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina Marijana i V, rođene I, rođen **.**.1988., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ekonomist, sa završenom visokom stručnom spremom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 1. veljače 2025. oko 8,30 sati, u Solinu, ispred stambene zgrade na adresi [adresa], u nakani da ustraši suvlasnike te iste stambene zgrade i to VDI, TD, AD, ND, SD, DD, GD, ĆD i ŠD, u više navrata imenovanima rekao: "ubit ću vas sve, parking je moj, uzet ću nož i rasparat ću vas, zovite slobodno policiju prije nego vas ubijem, da vidim tog junaka koji će ponovno postavit pitare na parkingu da ga zakoljem",

dakle, drugome ozbiljno prijetio da ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 3. u vezi sa stavkom. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/13, 36,24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 2. istog Zakona

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 okrivljeni VD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku VD se izriče

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku VD će se u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju 1. veljače 2025. u 11,00 sati do 2. veljače 2025. u 08,30 sati kada je pušten na slobodu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) je okrivljeni VD dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeset eura).

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 3. ožujka 2005. podnijelo Općinskom sudu u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-203/2025 protiv okrivljenika VD, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisanog i kažnjivog po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, ispravljene podneskom od 22. rujna 2025. koja optužnica je kao osnovana potvrđena rješenjem optužnog vijeća suda poslovnog broja Kov-153/2025-9 od 25. rujna 2025.

2. Okrivljeni VD, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, slijedom čega je, sukladno čl. 417.a st.1. ZKP/08 upućen da može odmah iznijeti svoju obranu.

3. Okrivljeni VD u obrani priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret. Navodi da mu je žao što je do toga došlo. Dalje, da je već tijekom postupka iznio razloge zbog kojih je došlo do takve njegove reakcije prema tim osobama, jer mu je dovodilo u pitanje poslovanje pa time i materijalnu egzistenciju obitelji. Navodi da nije bilo drugih sukoba s tim osobama, da je poštivao izrečenu mjeru opreza.

3.1. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike, okrivljeni VD navodi da nije oženjen, nema djece, bez primanja je, nezaposlen, lošeg imovnog stanja.

4. Sud je u dokazne svrhe i suglasnošću stranaka pročitao i pregledao zapisnik Policijske postaje Solin o pretrazi doma i drugih prostorija broj: K- 27/2025 od 1. veljače 2025. (list spisa 66-68), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve VDI od 6. veljače 2025. (list 107-108), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve TD od 7. veljače 2025. (list 109-110), zapisnik o ispitivanju svjedoka- žrtve AD od 6. veljače 2025. (list 111-112), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ND od 7. veljače 2025. (list a 113-115), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve SD od 07. veljače 2025. (list 116-117), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve DD od 06. veljače 2025. (list 118-119), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve GD od 6. veljače 2025. (list 120-121), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ĆD od 1. veljače 2025. (list 122-123), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ŠD od 7. veljače 2025. (list 124-125), zapisnike o ispitivanju okrivljenika VD zajedno sa DVD snimkom od 1. veljače 2025. (list 70-73) i od 02. veljače 2025. (list 85-89).

5. Stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

6. Na temelju provedenog postupka, oslanjajući se na obranu okrivljenika VD u kojoj izričito priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, a koji navodi i okrivljenikovo priznanje djela se dodatno u bitnom potvrđuju i izvedenim dokazima, i to iskazima osoba kojima su verbalne prijetnje okrivljenika bile i upućene, pojedinačno ispitanih kao svjedoka pred PU Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Solin,sadržanih u zapisnicima o njihovim ispitivanjima, sud utvrđuje da je okrivljeni VD počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

7. Odredbom čl. 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

8. Odredbom čl. 139. st. 3. KZ/11 je propisano da će se, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema službenoj ili odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti ili u vezi s njezinim radom ili položajem, ili prema novinaru u vezi s njegovim poslom, ili prema odvjetniku u obavljanju njegove djelatnosti, ili iz mržnje, prema bliskoj osobi ili prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi, teže tjelesne ili duševne smetnje ili trudnoće, ili prema većem broju ljudi, ili ako je prouzročilo veću uznemirenost stanovništva, ili ako je osoba kojoj se prijeti dulje vrijeme stavljena u težak položaj, počinitelj kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9. Kako se okrivljenik očitovao da se smatra krivim i priznaje počinjenje kaznenog djela, što se potvrđuje i izvedenim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljeni T predmetne predmetne prilike u cilju da izazove strah kod VDI, TD, AD, ND, SD, DD, GD, ĆD i ŠD, istima u više navrata rekao „ubit ću vas sve, parking je moj, uzet ću nož i rasparat ću vas, zovite slobodno policiju prije nego vas ubijem, da vidim tog junaka koji će ponovno postavit pitare na parkingu da ga zakoljem", što sve iizgovoreno po okrivljeniku i upućeno, kako proizlazi u više navrata navedenim osobama po svom sadržaju jasno predstavlja izrečenu prijetnju i to ozbiljnu prijetnju teškim tjelesnim ozljeđivanjem i usmrćenjem, pa kao takvo i podobno za izazivanje stvarnog i ozbiljnog straha kod osoba prema kojima su prijetnje i upućene, pa dalje uzimajući u obzir i da su prijetnje po okrivljeniku istovremeno upućene većem broju osoba to okrivljeni opisanim i utvrđenim radnjama ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3.u vezi st. 2. KZ/11.

10. U pogledu subjektivnih obilježja na strani okrivljenika, nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost okrivljenika u smislu isključene ubrojivosti ili bitno smanjene ubrojivosti, a to ne proizlazi niti iz obrane okrivljenika. Slijedom opisanog sud smatra utvrđenim da je okrivljeni bio ubrojiv, postupao u izravnoj namjeri, bio svjestan svog djela i htio njegovo počinjenje, dok nije nađeno postojanje kakvih ispričavajućih razloga, s tim da ispričavajući razlozi ne mogu biti u konkretnom slučaju otežano poslovanje koje zbog radnji žrtava djela, kao suvlasnika zgrade u kojoj se nalazi poslovni prostor u kojemu okrivljeni obavlja poslovnu djelatnost te je zaključak suda da su u njegovom ponašanju ostvarena sva subjektivna obilježja kaznenog djela prijetnje na temelju čega jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11.

11. Zaključno, sud utvrđuje da je okrivljeni VD predmetne prilike ostvario sva obilježja objektivne i subjektivne naravi kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, počinjenom prema većem broju osoba, opisanog po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjiv po čl. 139. st. 3. sve kako je to opisano i precizirano u izreci pod I.

12. Okrivljeni VD se na raspravi suglasio sa, po zastupnici optužbe predloženoj kazni zatvora u trajanju od šest mjeseci zatvora, potom izricanjem uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine.

13. Zamjenica branitelja okrivljenika se također suglasila sa, po zastupnici optužbe predloženom kaznom okrivljeniku za počinjeno kazneno djelo.

14. Odluka o kaznenopravnoj sankciji donijeta je sukladno odredbi iz čl. 417. st. 7. ZKP/08 koja određuje da ako se okrivljenik u slučaju iz st. 6. tog članka suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

15. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku VD, sud je uzeo u obzir vrstu, težinu i način počinjenja utvrđenog kaznenog djela, uzimajući u obzir kao olakotnu okolnost loše imovno stanje okrivljenika, nezaposlenost i da kao takav ne ostvaruje prihode. Sud je kao olakotnu okolnost posebno cijenio njegovo izričito i iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela, iskazano, po stajalištu suda iskreno žaljenje zbog počinjenog djela, što sve upućuje na okrivljenikovu svijest o djelu, težini djela i neprihvatljivosti istoga, kao i protupravnih radnji. Dalje je uzeti u obzir i da je okrivljeni svojim očitovanjem o krivnji doprinio bržem i ekonomičnijem dovršetku postupka te je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir i njegovu kaznenu neosuđivanost, slijedom čega proizlazi da je počinjenje predmetnog kaznenog djela bio izdvojeni incident u njegovom ponašanju. Posebnih otegotnih okolnosti sud nije utvrdio.

16. Kako je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 propisano da će se počinitelj kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina, sud je cijeneći sve opisane okolnosti, posebno olakotne naravi, prihvaćajući prijedlog optužbe o visini predložene kazne za počinjeno kazneno djelo okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci koju smatra primjerenom naprijed opisanim i utvrđenim okolnostima, a da bi se ostvarila svrha kažnjavanja u vidu specijalne i generalne prevencije, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod II.

17. Uzimajući posebno u obzir naprijed opisane olakotne okolnosti na strani okrivljenika, sud je stajališta da bi osuđivanje okrivljenika na bezuvjetnu zatvorsku kaznu i izvršenje iste imalo otežavajućeg utjecaja na okrivljenikovu mogućnost zaposlenja, pa uzimajući u obzir i njegovo držanje u postupku te ostale utvrđene olakotne okolnosti, smatrajući da je već prijetnja izvršenja kazne zatvora u slučaju ponavljanja djela okrivljeniku dostatna da bi se klonio ponavljanja činjenja kaznenih djela, odnosno protupravnog ponašanja, zbog čega sud smatra da će se u konkretnom slučaju i bez izvršenja izrečene kazne zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, to je okrivljeniku primjenom čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda i određeno da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti neće izvršiti ako isti u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, koje razdoblje provjeravanja sud smatra primjerenim i potrebnim, obzirom na sve postojeće okolnosti, vjerujući da okrivljeni neće zlouporabiti takvom odlukom ukazano povjerenje suda i da će se ubuduće kloniti počinjenja kaznenih djela bilo kakve vrste, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod III.

18. Sud je odlučio da će na temelju čl 54. KZ/11 okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, u izrečenu kaznu uračunati vrijeme u kojemu je u vezi s kaznenim djelom bio lišen slobode po uhićenju 1. veljače 2025. u 11,00 sati do 2. veljače 2025. u 08,30 sati kada je pušten na slobodu, kako je to u izreci pod IV.

19. Odluka o troškovima kaznenog postupka se temelji se na odredbama čl. 148. st. 1. i čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP/08 slijedom čega je okrivljenik dužan naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR koji iznos je određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika cijeneći okolnosti nezaposlenosti i izostanka primanja, pa dalje smatrajući i da plaćanjem iznosa od 80,00 EUR kao niskog paušalnog iznosa neće biti ugrožena materijalna i životna egzistencija okrivljenika, slijedom čega je odlučeno kao u izreci pod V.

U Splitu, 28. srpnja 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljeni VD

-branitelj okr., Željko Puljić, odvj.

-ODO Split

-u spis