Republika Hrvatska

Općinski sud u Požegi

Svetog Florijana 2, Požega

Poslovni broj: P-46/2025-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi, po sucu ovog suda Anamariji Kovačević Turac, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja ZM, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Mirti Trninić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, protiv tuženika HM, iz [adresa], radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, dana 28. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba u odnosu na I tuženika HM.

II. Tužba tužiteljice u odnosu na II tuženu GM smatra se povučenom.

Obrazloženje

1.Tužiteljica ZM zastupana po punomoćniku podnijela je tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanima u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] protiv tuženika HM, sada nepoznatog boravišta i GM, sada nepoznatog boravišta, te predložila da sud postavi tuženicima privremenog zastupnika.

1.1.Tužiteljica u tužbi navodi da se vodi kao zakonita, istinita i poštena posjednica nekretnina upisanih u Pl.366 k. o. [katastarska općina] i to na k. č. br. [katastarska čestica] u naravi Oranica Gaj površine 12782 m2 kao i dijela kč. br. [katastarska čestica] u naravi čestice zvane gaj u površini od 11 722 m2 od čega kulture livade u dijelu od 2877 m2, kulture šume u dijelu površine od 5755 m2 i kulture oranice u dijelu površine od 3090 m2. Na k. č. br. [katastarska čestica] u dijelu od 4316 m2 od čega kulture pod oznakom livade od 719 m2 a u dijelu oznake šume u površini od 3597 m2 kao posjednica u katastru upisana u Pl. 169 se vodi GM rođ. AM. Na obje predmetne čestice kao upisani knjižni vlasnik u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] se vodi I-tuženik HM.Tužiteljica je posjed na predmetnim nekretninama stekla pravnim poslom nasljeđivanja svoga oca, sada pok. Zlgnje/ AM odnosno majke , sada pok. AM rod. H 1999. godine, s time daje njezin otac u katastru evidentiran kao posjednik još 1962. godine od kada je posjed kontinuirano održavan po tužiteljičinoj obitelji.Za dio kč. br. [katastarska čestica] (stara oznaka kč. br. [katastarska čestica]) u površini od 1200 čhv ili 4316 m2 od čega 200 čhv (719m2 livade) i 1000 čhv (3597 m2) šume u katastru se kao posjednica od 1962. godine vodi upisana II-tuženica koja je prema saznanjima tužiteljice, još 1992. godine odselila iz RH da bi se 1997. godine i zvanično odjavila s adrese kuće u [adresa] koju je prodala. II-tuženica je bila sestrična tužiteljičinog oca, međutim tužiteljici nije poznata njezina sudbina po odlasku iz RH (za Srbiju) niti njezina sadašnja adresa a pri njezinom odlasku za Srbiju , II-tuženica je rekla tužiteljičinoj majci da joj na trajno korištenje ostavlja i njezin dio od kč. br. [katastarska čestica] koji praktički predstavlja jedinstvenu cjelinu s (većinskim) dijelom ostatka čestice koja se kao posjed vodi upisana na tužiteljici ( u omjeru od cca 75[0] %) od kada tužiteljica nesmetano i mirno obraduje i koristi i taj dio površine. I-tužitelj EM se na predmetnim nekretninama kao vlasnik vodi uknjižen od 1909. godine kada je naslijedio oca HM a nakon te godine na predmetnim nekretninama nije bilo promjene knjižnog vlasništva a tužiteljici nije poznato da bi obitelj HM živjela u [adresa] i da eventualno, ima nasljednika a sigurna je da niti njezine roditelje niti nju osobno nitko nije smetao u posjedu spornih nekretnina za cijelo vrijeme posjedovanja od 1962. godine do sada.

1.2. Tužiteljica navodi da ima pravni interes faktično stanje posjeda i legalizirati pa predlaže po provedenom postupku donijeti presudu kojom se utvrđuje se da je tužiteljica dosjelošću uživanja stekla vlasništvo na cijelim nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Grmlje Grabovac u Gaju (Oranica Gaj) od 2 kj 354 čhv (12782m2) i k. č. br. [katastarska čestica] šuma Gaj u Gaju od 2 kj 1259 čhv (160382) što su joj tuženici HM i GM dužni priznati i temeljem ove presude trpjeti uknjižbu prava vlasništva.

2. Sud je dopisom od 24.ožujka 2025. pozvao tužiteljicu da uredi tužbu na način da dostavi podatke koji su poznati o tuženicima (datum rođenja, ime roditelja i sl.) odnosno njihovim nasljednicima ukoliko su tuženici umrli prije pokretanja postupka.

3. Tužiteljica je podneskom od 27.3.2025. uputila sud na objektivnu činjenicu nemogućnosti pribave podataka za tuženika G koji je u zemljišnoj knjizi upisan 1909. godine po smrti njegovog oca HM od kada nema nikakvih promjena na vlasničkom listu. Dakle upis je bio prije 116 godina a osoba s prezimenom HM, koliko je poznato tužiteljici, na području [adresa] niti šireg zavičaja bivše općine Orljavac, odnosno sada [adresa], nema.

3.1. S obzirom na izloženo kao i činjenicu da je tuženica GM sada nepoznatog boravišta koja je odjavu prebivališta /boravišta učinila kod MUP-a PU Požeško slavonske još 1997. godine bez navoda nove adrese boravišta (u [adresa]) te da se vodi samo kao posjednica manjeg dijela sporne nekretnine, tužiteljica u odnosu na II tuženicu GM povlači tužbu, a u odnosu na tuženika ZMB ostaje kod prijedloga za postavljenjem privremenog zastupnika.

4. Sud u tijeku cijelog postupka pazi po službenoj dužnosti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku, je li parnično sposobna, zastupa li parnično sposobnu stranku njezin zakonski zastupnik i ima li zakonski zastupnik posebno ovlaštenje koje je potrebno (članak 82. Zakona o parničnom postupku "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – Odluka US RH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19. - dalje ZPP)

5. Prema odredbi članka 83. ZPP-a kada sud utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao stranka ne može biti stranka u postupku, a taj nedostatak se može otkloniti, pozvat će tužitelja da izvrši potrebne ispravke u tužbi ili će poduzeti druge mjere da bi se postupak mogao nastaviti s osobom koja može biti stranka u postupku. Člankom 83. stavak 5. ZPP-a propisano je da u situaciji kada se nedostatci ne mogu otkloniti ili ako određeni rok bezuspješno protekne, sud će rješenjem ukinuti radnje provedene u postupku koji su zahvaćeni tim nedostacima i odbaciti tužbu ako su nedostaci takve prirode da sprječavaju daljnje vođenje parnice.

6. Za donošenje odluke da li tuženik HM može biti stranka u postupku, bilo je potrebno utvrditi je li tuženik HM, Franjin, za kojeg nema drugih osobnih podataka, niti podataka o prebivalištu i boravištu, živ, odnosno je li umro prije pokretanja parnice.

7. Gubitak stranačke sposobnosti zbog smrti tuženika prije podnošenja tužbe je neotklonjiv nedostatak u smislu odredbe članka 83. ZPP-a.

8. Obzirom na navedeno sud je pribavio podatke i izvršio uvid u relevantne evidencije, te uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a Republike Hrvatske utvrdio da je evidentirano više osoba s imenom HM, ali istima ne odgovara podatak o ocu s podacima u ovom spisu, s tim da je jedna osoba HM čije je ime oca ZMB i koji je umro **.**.1986. ali prema datumu rođenja 1925. godine ne odgovara tuženiku. Iz dopisa MUP-a PU Požeško –slavonske, služba zajedničkih i upravnih poslova od 12.rujna 2025. razvidno je da nisu u mogućnosti dostaviti podatke za HM iz [adresa] jer nemaju dovoljno podataka kao što su datum rođenja, OIB ili JMBG, a na navedenoj adresi nije prijavljena osoba s takvim podacima.

9. Sud je zatražio i podatak Matičnog ureda Požega od kojeg je obaviješten da uvidom u evidencije matice rođenih nisu pronašli HM u istima zbog nedovoljno podataka.

10. Sud je izvrši uvid u zemljišnu knjigu u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], te utvrdio da je kao vlasnik upisan Kapitan G., a iz arhivskog izvatka ručno vođene knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] je vidljivo da se radi o upisu iz 1909. godine i to prijenosu prava vlasništva sa ĆM na ĆM, kako je do danas ostalo upisano u zemljišnoj knjizi.

11. Tako je sud utvrdio iz uvida u zemljišnu knjigu, podatke Ministarstva unutarnjih poslova i matičnog ureda, da se radi o osobi koja nije zavedena u relevantnim evidencijama, da je upisana kao vlasnik 1909.godine, što sve potvrđuje presumpciju da je umro prije pokretanja postupka. Naime, tuženik bi u trenutku podnošenja tužbe obzirom na upis u zemljišnoj knjizi imao najmanje 116 godina (sudu nije poznato koliko je imao godina u trenutku upisa).

12. Općepoznate činjenice, kao pravni standard, predstavljale bi one činjenice koje su poznate većem i širem krugu razumnih, prosječno obrazovanih i informiranih ljudi koje oni mogu znati u okviru općeg životnog iskustva. Prema odredbi čl. 221. st. 4. ZPP, ne treba dokazivati činjenice koje su općepoznate, slijedom čega se može zaključiti da je sud oslobođen obveze utvrđivanja tih činjenica provođenjem dokaznog postupka. Međutim, budući da se radi o oborivoj predmnjevi, dopušteno je dokazivati suprotno i to već u mjeri dovoljnoj da se posumnja u to da nešto nije općepoznato što posljedično dovodi do dokazivanja i tih činjenica.

12.1. Ovaj sud prihvaća da je činjenica da u Republici Hrvatskoj nema osobe koja bi bila stara preko 115 godina, općepoznata činjenica koju tužiteljica nije s uspjehom osporila (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev 505/2022-3 od 23. svibnja 2023.).

13. Prema pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021. koje glasi: „Ako je tužba podnesena protiv umrle fizičke osobe ili pravne osobe koja je prestala postojati riječ je o neotklonjivom nedostatku iz čl. 83. st. 5. ZPP zbog kojeg tužbu treba odbaciti.

14. Stoga je na temelju članka 83. stavak 5. ZPP sud odlučio kao u točki I izreke i odbacio tužbu protiv I tuženika HM jer je preminuo prije pokretanja ovog postupka imajući u vidu godinu njegovog upisa u zemljišnoj knjizi, te ostale dokaze odnosno pribavljene podatke u spisu.

15. U odnosu na II tuženu GM tužiteljica je povukla tužbu podneskom od 27.3.2025. pa je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

U Požegi, 28. srpnja 2026.

Sudac:

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istoga. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Odvjetnica Mirta Trninić, Slavonski Brod