Poslovni broj: P-2740/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nataliji Horvatić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ekologija Černi d.o.o., OIB: 26893712556, Zagreb, Martićeva ulica 31c, zastupano po punomoćniku Saša Auguštin odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, u Zagrebu, dana 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Ekologija Černi d.o.o., OIB: 26893712556, iznos od 9.000,00 eura (devettisuća eura) uvećan za zatezne kamate koje teku na iznos:

- od 750,00 eura od 1. svibnja 2025.do isplate;

- od 750,00 eura od 1. lipnja 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. srpnja 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. kolovoza 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. rujna 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. listopada 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. studenog 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. prosinca 2025. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. siječnja 2026. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. veljače 2026. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. ožujka 2026. do isplate;

- od 750,00 eura od 1. travnja 2026 do isplate;

po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom parničnih troškova sa zateznim kamatama, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da je vlasnik nekretnine- stana na adresi [adresa], i to kao suvlasnik nekretnine koja je upisana u zemljišnu knjigu Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kao k. č. br. [katastarska čestica], stambena zgrada [adresa], 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40 I 42 I Horvaćanska cesta 42, 44, 46, 48, 50 I 52 , površine 465,4 čhv odnosno 1674 m², i to kao nositelj 173. suvlasničkog dijela s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-173), a koji suvlasnički dio je neodvojivo povezan sa vlasništvo posebnog dijela nekretnine upisanog kao stan na četvrtom katu koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija u površini 56.61 m2 s pripadajućim spremištem u razizemlju, zgrada na adresi [adresa]. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao kao kupac u ovršnom postupku temeljem pravomoćnog Rješenja o dosudi, posl. broj: Ovr -1521/2015 od 28.1.2025., donesenim po Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u kojem ovršnom postupku tuženik sudjeluje u svojstvu ovršenika i prethodnog vlasnika nekretnine. Zaključkom posl. broj: Ovr-1521/2015 26. ožujka 2025., donesenim po Općinskom sudu u Novom Zagrebu, ovdje tuženik u ulozi ovršenika, ranijeg vlasnika i posjednika predmetne nekretnine, pozvan je predati nekretninu u posjed tužitelja. Tuženik je, putem svoga punomoćnika, predmetni Zaključak zaprimio 26.3.2025. Sukladno navedenom pravomoćnom Rješenju o dosudi i Zaključku o predaji, tuženik je izgubio pravo posjeda na predmetnoj nekretnini te je dužan istu predati tužitelju koji je na temelju navedenih odluka stekao pravo posjeda predmetne nekretnine. Tužitelj do današnjeg dana nije izvršio predaju posjeda predmetne nekretnine tužitelju te je u tijeku ovršni postupak radi iseljenja tuženika i predaje predmetne nekretnine u posjed tužitelja. Slijedom navedenoga, tuženik je, počevši od 26. ožujka 2025. (dan primitka Zaključka o predaji) pa nadalje nepošteni posjednik predmetne nekretnine.

Sukladno odredbi čl. 165. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, nepošteni posjednik tuđe stvari mora vlasniku naknaditi sve koristi koje je imao za vrijeme svojega posjedovanja, pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario.

Korist tuženika (kao i gubitak tužitelja) koju je dužan naknaditi tužitelju predstavlja prosječnu najamninu koju bi tuženik mjesečno plaćao za takav ili sličan stan na predmetnoj lokaciji za svaki mjesec u razdoblju od 26. ožujka 2025. na dalje. Prosječna cijena najma istog ili sličnog stana na predmetnoj lokaciji iznosi mjesečno 750,00 eura te je tuženik dužan isplatiti tužitelju 750,00 eura za svaki mjesec, počevši od travnja 2025. pa nadalje sa dospijećem svakog pojedinog mjesečnog iznosa od prvog dana u tekućem mjesecu za prethodni mjesec.

Stoga tužitelj predlaže donijeti presudu kojom bi se naložilo plaćanje tuženici navedenog iznosa.

2. Tuženici je dana 14. svibnja 2026. dostavljena tužba na odgovor s prilozima i pozivom na podnošenje odgovora na tužbu, uz upozorenje na zakonske posljedice ukoliko ne podnese odgovor na dostavljenu tužbu, sukladno čl. 141. i 142. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP-a).

Naime, odredbom čl. 285. st. 2. ZPP-a propisano je da se odgovor na tužbu podnosi u roku koji odredi sud, ali taj rok ne može biti kraći od 30 dana niti duži od 45 dana, dakle, tuženik je poziv za odgovor na tužbu zaprimio dana 14. svibnja 2026., a nije odgovorio na tužbu sve do dana donošenja ove odluke, što je svakako rok duži od 45 dana koji je propisan zakonom.

3. Nadalje, s obzirom da tuženica u određenom roku nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, time da činjenice na kojim se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331. st. ZPP-a, donesena presuda zbog ogluhe.

4. U odnosu na troškove parničnog postupka valja napomenuti da tužitelj nije postavio zahtjev u određenom novčanom iznosu, pa je isti valjalo odbiti kao neosnovan.

5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreci presude.

U Zagrebu, 28. srpnja 2026.

Sutkinja:

Natalija Horvatić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženici