Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-1409/2026-3
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji Jasminki Lovretić i uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/26-2/28460 Urbroj:
511-16-08-26-3 od 1. srpnja 2026., izvan žurnog postupka, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), dana 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenika VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina V, rođenog **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičke-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211- 07/26-2/28460 Urbroj: 511-16-08-26-3 od 1. srpnja 2026., u odluci o novčanoj kazni, tako da se imenovanom okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona za prekršaj:
- i z r i č e novčana kazna u iznosu od 90,00 € (devedeseteura).
II. Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku pravomoćne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno, putem tijela nadležnog za prisilnu naplatu.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne iz točke 1. izreke ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
III. U k i d a s e izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
V. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika, s podacima kao u točki 1. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Pitomača, Klasa:
211-07/26-2/28460 Urbroj: 511-16-08-26-3 od 1. srpnja 2026., zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ˝B˝ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec te troškovi postupka u iznosu od 23,89 € (dvadesettrieuraiosamdesetdevetcenti).
2. Okrivljenik je dana 10. srpnja 2026. ovlaštenom tužitelju podnio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog koji je dana 16. srpnja 2026. u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere obrazlažući u prigovoru okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja koji ne osporava, ali moli sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je korisnik invalidske mirovine, a uz to plaća i alimentaciju za svoju kćer, te da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog vožnje svojih starijih roditelja na redovite liječničke preglede, kao i sebe zbog invalidskog stanja.
4. Sud je po službenoj dužnosti od Ministarstva pravosuđa dana 16. srpnja 2026. pribavio izvod iz Prekršajne evidencije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba.
5. Po razmatranju predmetnog prigovora, sud je utvrdio da je isti osnovan.
6. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, u odnosu na navedeni prekršaj, te je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se po ocjeni ovog suda svrha kažnjavanja može postići blažom kaznom od propisane (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 €). Sud je olakotnim ocijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje i nije prekršajno osuđivana osoba, te što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Slijedom utvrđenog, sud je ocijenio u cijelosti osnovan podnijeti prigovor okrivljenika, te je stoga u skladu s člankom 244. stavak 2. Prekršajnog zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog izdan od PU virovitičko-podravske, PP Pitomača u pogledu odluke o kazni, kao u točki 1. predmetne presude. Po ocjeni ovog suda i sa ovako izrečenom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja te u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja, te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima RH. Uz to, okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da se radilo o koncentraciji alkohola koja neznatno prelazi zakonom dopuštenu granicu (0,51 g/kg) i što nije prekršajno osuđivana osoba.
9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka s naslova paušala jer je korisnik invalidske mirovine.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, a sve sukladno članku 244. stavak 2. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 28. srpnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom 28. srpnja 2026. (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
Predmetna presuda dostavlja se PU virovitičko-podravskoj, PP Pitomača u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, za PP Pitomača kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje na daljnje nadležno PP Pitomača koja je nastavno dužna dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku, uz uplatnicu za plaćanje izrečene novčane kazne (uz upozorenje da po izvršenoj uplati okrivljenik dostavi dokaz PU virovitičko- podravskoj, PP Pitomača), odnosno za slučaj neplaćanja iste u propisanom roku PU virovitičko-podravska će pokrenuti postupak prisilnog izvršenja izrečene prekršajne sankcije.
