REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: P-993/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama po sutkinji Martini Ivanković u pravnoj stvari tužiteljice VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Ivan Vuković, odvjetnik u Križevcima, protiv tuženika Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB 87939104217, kojeg zastupa punomoćnica Andreja Šeša, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 28. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB 87939104217 da tužiteljici VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] plati iznos od 211,72 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 211,72 eura za dan 15. listopada 2008.
III. Nalaže se tuženiku Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb, Jurišićeva 4, OIB 87939104217 da tužiteljici VN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] namiri parnični trošak u iznosu od 139,14 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. srpnja 2026. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 21. listopada 2025. podnijela tužbu u kojoj navodi da su ona i prednik tuženika Volksbank d.d. 14. listopada 2008. sklopili ugovor o kreditu broj 220467 na temelju kojeg je tuženik tužiteljici odobrio kredit u kunskoj protuvrijednosti iznosa od 31.415,96 CHF po srednjem tečaju HNB za devize na dan isplate . Prema navodima tužbe tužiteljici je prilikom sklapanja kredita 15. listopada 2008. naplaćena naknada za obradu kredita u iznosu od 211,72 eura odnosno 1.595,20 kn, a ta je naknada bila predviđena u čl. 6.1 ugovor o kreditu. Dalje navodi da je ta ugovorna odredba utvrđena nepoštenom i ništetnom presudom ovog suda, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-530/2024 pa tužiteljica svojim tužbenim zahtjevom potražuje iznos od 211,72 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 15. listopada 2008. do isplate, a potražuje i naknadu parničnog troška sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je tužiteljica već prilikom podnošenja tužbe u predmetu ovog suda poslovni broj P-530/2024 osim samo deklaratornog zahtjeva da se utvrdi ništetnost odredbe ugovora o kreditu kojom je ugovorena naknada za obradu zahtjeva mogla postaviti i kondemnatorni zahtjev za isplatu jer je imala potrebnu dokumentaciju za postavljanje takvog zahtjeva. Smatra da tužitelj predlaganjem saslušanja tužitelja i financijskog vještačenja postupa protivno načelu ekonomičnosti i zlorabi svoja procesna prava te osporava zatražene troškove postupka.
3. Kako je vrijednost predmeta ovog spora 211,72 eura radi se o sporu male vrijednosti, a on je prema čl. 461.a st. 3 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP) pisani postupak u kojem prema čl. 461.a st. 4 ZPP-a sud održava ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Prema ocjeni ovog suda s obzirom na navode stranaka i predložene dokaze nije potrebno održavati ročište, a ni stranke nisu predlagale provođenje ročišta pa je sud ovu presudu donio bez održavanja ročišta.
4. Sud je pročitao isprave u spisu i to: dopis tuženika (str. 6), plan otplate (str. 7, 8), otplatnu tablicu po kreditu (str. 9, 10), prometnu karticu (str. 11), ugovor o kreditu (str. 12-19), dopis tužiteljice (str. 20) i presudu Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-530/2024 (str. 21-28).
5. Sud nije provodio financijsko vještačenje i nije saslušao tužitelja ni izvršio uvid u spis ovog suda poslovni broj P-530/2024 jer to nije bilo potrebno za utvrđenje činjeničnog stanja u sporu.
6. Tužbeni zahtjev je osnovan, osim u dijelu zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata o kojem je odlučeno u točki II. izreke presude.
7. Uvidom u ugovor o kreditu broj 220467 utvrđeno je da su ga 14. listopada 2008. sklopili tužiteljica kao korisnica kredita, NN kao sudužnik i pravni prednik tuženika Volksbank d.d. kao kreditor. Presudom ovog suda, Stalna služba u Vrbovcu poslovni broj P-530/2024 koja je donesena 20. ožujka 2025. u predmetu tužiteljice VN i tuženika Hrvatske poštanske banke d.d. , i postala je pravomoćna 26. kolovoza 2025. i ovršna 24. rujna 2025., utvrđeno je da je ništetna odredba čl. 6.1. citiranog ugovora o kreditu u dijelu u kojem je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kreditnog zahtjeva. Budući da je ta pravomoćna presuda donesena u postupku koji se vodio između istih stranaka, tužiteljica i tuženik su i u ovom predmetu vezani sadržajem izreke te presude, konkretno, da je odredba citiranog ugovora o kreditu iz čl. 6.1. u dijelu u kojem je ugovoreno plaćanje naknade za obradu kredita ništetna.
8. S obzirom na to da je odredba predmetnog ugovora na temelju koje je tužiteljici naplaćena naknada za obradu kreditnog zahtjeva ništetna, tuženik je prema čl. 323 st. 1 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23 – dalje: ZOO) dužan vratiti tužiteljici iznos koji mu je naplaćen za tu naknadu. U dopisu tuženika od 22. studenog 2024. (str. 6) navedeno je da je tužiteljici prilikom isplate kredita broj 220467 15. listopada 2008. naplaćena administrativna naknada za obradu kredita u iznosu od 1.595,20 kn odnosno 211,72 eura[1] . Tužiteljica na taj iznos ima pravo i na naplatu zakonskih zateznih kamata u skladu s čl. 1115 ZOO-a od dana kad je tuženik taj iznos stekao jer je on bio nepošten kad je tužiteljici nametnuo ugovaranje sporne odredbe za koju je utvrđeno da je ništetna.
9. Sud je stoga u točki I. izreke presude naložio tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 211,72 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 16. listopada 2008. kao dana nakon dana u kojem je ta naknada plaćena do isplate u skladu s čl. 1115 ZOO-a jer je ta naknada tuženiku plaćena 15. listopada 2008.
10. Tužiteljica je potraživala zakonske zatezne kamate na iznos od 211,72 eura od 15. listopada 2008. pa je u točki II. izreke odbijen kao neosnovan zahtjev za isplatu tih kamata za dan 15. listopada 2008.
11. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154 st. 5 i čl. 155 ZPP-a i tužiteljičin trošak je odmjeren prema troškovniku sadržanom u tužbi i u podnesku od 13. siječnja 2026. Taj trošak obuhvaća sudsku pristojbu na tužbu u plaćenom iznosu od 6,64 i sudsku pristojbu na presudu bez raspravljanja koja je tužiteljici u skladu s čl. 7 st. 2 ZSP-a priznata u iznosu od 7,50 eura tj. 50 % od pristojbe na tu presudu propisane u Tbr. 2/2 Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (NN 50/26) jer se ova presuda punomoćniku tužiteljice dostavlja u elektroničkom obliku pa je ona dužna platiti samo polovicu ove pristojbe ako je plati u roku od 3 dana od dostave ove presude. Njen trošak zastupanja sastoji se od nagrade za sastav tužbe 50,00 eura prema Tbr. 7/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23 , 107/25 – dalje: OT) i za sastav obrazloženog podneska od 13. siječnja 2026. 50,00 eura prema Tbr. 8/1 OT odnosno ukupno 100,00 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 25,00 eura. Ukupni parnični trošak tužiteljice iznosi 139,14 eura pa je tuženiku naloženo da joj namiri taj iznos sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od donošenja presude do isplate u skladu s čl. 151 st. 3 ZPP-a.
U Sesvetama 28. srpnja 2026.
Sutkinja
Martina Ivanković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a.
Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.
DNA
1. odvjetnik Ivan Vuković na broj 639
2. odvjetnica Andreja Šeša
