REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-623/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZS radi prekršaja iz članka 199. st.2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/26-1/3631 od 11.ožujka 2026.godine nakon žurnog postupka od 10.travnja 2026.godine., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.NS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986.godine u [adresa], sin Z, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 1.ožujka 2026. u 20,25 sati u [adresa] ispred kbr.135 upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke VW registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,95 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,85 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arla.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

ublažena novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 2 (dva) mjeseca, u koju se računa privremeno oduzimanje vozačke dozvole počevši od 1.3.2026. u 20,29 sati do 2.3.2026. u 08,29 sati, a kao dan ove zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška je izdala prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasio krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom u [adresa] VW alkoholiziran od 1,95 g/kg umanjeno na 1,85 g/kg zbog čega mu je žao. Vozač je 22 godine i jedanput prekršajno kažnjavan alkohol u prometu u manjoj mjeri i manju nepropisnu brzinu naselju, zaposlen kao radnik na održavanju pruge u HŽ, sa mjesečnom plaćom 1.100,00 eura te živi s roditeljima. Obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje te moli što blaže kažnjavanje i blaže izricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za poslove i putovanje do posla tako što mu je polazno radno mjesto u Sl. Brodu i na posao i nazad putuje automobilom iz [adresa] na udaljenosti oko 35 km. Predaje u spis Ugovor o radu.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublaženu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode alkoholiziran u [adresa] svojim automobilom VW alkoholiziran od 1,95 g/kg umanjeno na 1,85 g/kg kao, dok gornje činjenično stanje proizlazi i uvidom na zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog koji je ovaj potpisao bez primjedbe, naredbi o mjeri opreza, a koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, vozačko iskustvo od 22 godina i nesklonost težim prekršajima, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je zaposlen kao radnik na održavanju pruge sa 1.100,00 eura mjesečne plaće, a živi sa roditeljima, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela tako da će se i blažom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 100% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a u pogledu duljine zaštitne mjere uzeo mu je u obzir priznanje i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, vozačko iskustvo od 22 godina i nesklonost težim prekršajima, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna za prijevoz do posla kao pružnom radniku do Slavonskog Broda i nazad , a to mu je izvor egzistencije, pa je ovu mjeru izrekao u kraćem trajanju.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 28.srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju