REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9233/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, kojeg u postupku brani odvjetnica Hajra Bašić, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/33981, Ur.br.: 251-10-73/96-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka javno je objavio 28. srpnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĐN, sin Đ, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa],

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 5.9.2023. do dana 20.09.2023., nije dostavio-la Gradskom uredu za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne 09.07.2023., u 17:39 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na lokaciji Britanski trg 5, Zagreb,

dakle, da bi kao vlasnik vozila propustio u ostavljenom roku od petnaest dana dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem: Klasa: 340-07/23-03/33981, Ur.br.: 251-10-73/96-25-3 izdao 18. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik, putem branitelja, pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu iskazao da se ne smatra se krivim i ne priznaje prekršaj. Naime, zaista je davno bio vlasnik vozila [registarska oznaka], ali niti je krivo parkirao vozilo 9. srpnja 2023., niti je osobno primio dopis Gradskog ureda da mora dostaviti podatke, a nije više niti vlasnik tog vozila i to prije 9. srpnja 2023. Naime, okrivljenik više nema ugovor o kupoprodaji, te navodi da je vozilo i prije ljeta 2023. prodao AN koji ga nikako nije htio prebaciti na sebe, a kada je okrivljenik to shvatio onda je otišao na policiju i tada su vozilo i službeno 11. rujna 2023. u evidencijama MUP-a prebacili u vlasništvo stvarnog vlasnika AN. Stoga se iz svih ovih razloga ne osjeća krivim, te predlaže da ga se oslobodi.

3. U tijeku postupka Sud je pregledao dostavnicu o primitku obaveznog prekršajnog naloga, str. 7 spisa, pročitao je dopis-obavijest o počinjenom prekršaju od 23. kolovoza 2023. i obrazac – podaci o vozaču, str. 8 - 9 spisa i pregledao je pripadajuću dostavnicu predmetne obavijesti, str. 10 spisa, pregledao je fotografije nepropisno parkiranog vozila, str. 11 spisa i pročitao je službenu zabilješku prometnog redara, od 9. srpnja 2023. str. 12 spisa. Potom je sud pročitao dopis MUP-a od 14. srpnja 2026. kojim sud obavještava o vlasništvu vozila i dopis Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost od 16. srpnja 2026. gdje se očituju o podacima o vlasništvu nad vozilom u vrijeme prekršaja.

4. Obzirom da je okrivljenik sporio da bi u vrijeme počinjenja prekršaja bio vlasnik predmetnog vozila, što je odlučna činjenica, Sud je iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, odjel za registracije i vlasništvo vozila kao i Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu od 16. srpnja 2026. utvrdio da je okrivljenik ĐN u periodu od 15. studenog 2022. do 11. rujna 2023. bio vlasnik osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a nakon čega je došlo do promjene vlasništa te je vlasnik predmetnog vozila sada AN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], odnosno isti je vlasnik vozila od 11. rujna 2023.

5. Nakon provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti Sud nije utvrdio odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a koji je pravno označen kao prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, okrivljenik je zaista u vrijeme kada je zaprimio dopis Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu s obvezom dostave vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. zakona o sigurnosti prometa na cestama ,odnosno na dan 5. rujna 2023. bio vlasnik predmetnog vozila, ali do isteka zakonom propisanog roka, odnosno do 20. rujna 2023. okrivljenik je prodao vozilo i prestao je biti vlasnik i prije isteka roka za dostavu vjerodostojnih podataka, te na dan kada je istekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, odnosno na dan 21. rujna 2023. okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog vozila. Obzirom da se u konkretnom slučaju dan počinjenja prekršaja smatra prvi dan nakon što istekne rok za dostavu vjerodostojnih podataka u smislu čl. 229. zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to je 21. rujna 2023., kada okrivljenik više nije bio vlasnik predmetnog vozila, to isti više ne odgovara za počinjenje predmetnog prekršaja.

7. Za neispunjenje obveze dostave vjerodostojnih podataka, isključivo može biti odgovoran vlasnik vozila, pa obzirom da okrivljenik više nije bio vlasnik u vrijeme počinjenja prekršaja na dan 21. rujna 2026., nije niti odgovoran u konkretnom slučaju.

8. Slijedom navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, jer nije utvrđeno da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 28. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: ĐN, [adresa]

2. braniteljici: odvjetnica Hajra Bašić, Martićeva 67, [adresa] Zagreb

3. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne

poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje