REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: P-24/2026
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Kralja Tomislava 85
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika JĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], obje kao nasljednice iza pok. KĆ, [adresa], 3. OĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ŽĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 28. srpnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica ČĆ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnica k. č. br. [katastarska čestica], dvorište u Klamaruši, površine 31 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena temeljem ove presude izvršiti uknjižbu prava vlasništva s imena tuženih na svoje ime.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda, dana 14. siječnja 2026. godine, u bitnome navodi da tuženici dolaze formalno upisani kao suvlasnici nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], dvorište u Klamaruši, površine 31 čhv, upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica navodi da je upisana na predmetnoj nekretnini u 2/6 dijela, te je izvanknjižni i knjižni vlasnik cijele k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica ističe da je sama i preko svojih pravnih prednika oca TĆ, bake VĆ, te djeda ŠĆ u mirnom i neometanom posjedu utužene nekretnine preko sto godina. Da se prijepor sastoji od dvorišta ispred obiteljske kuće sagrađene na susjednoj k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te su prijepor uređivali i smatrali svojom okućnicom. Da je njezin otac tamo živio do svoje smrti 2022. godine, a tužiteljica se po njegovoj smrti doselila u istu. Da tuženici niti njihovi pravni prednici nisu sprečavali tužiteljicu, niti njene prednike, niti im osporavali pravo na prijepor. Slijedom navedenog, predložila je da sud po provedenom dokaznom postupku donese odluku na način pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženici iako uredno pozvani na očitovanje o zahtjevima i navodima tužbe u roku od 30 dana, računajući od dana dostave tužbe, te upozoren i da će u protivnom biti donijeta presuda zbog ogluhe, a koji poziv je uz tužbu prema spisu priležećoj dostavnici 1. tužena DĆ zaprimila dana 02. veljače 2026. godine, 2. tužena EĆ dana 03. veljače 2026. godine, 3. tužena OĆ dana 03. veljače 2026. godine i 4. ŽĆ dana 25. veljače 2026. godine, u roku od 30 dana, nisu dostavili pisani odgovor na tužbu pa je sud tužbenom zahtjevu udovoljio presudom zbog ogluhe u odnosu na iste jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331. b. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 55/09, i 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23) za donošenje iste.
U Crikvenici, 28. srpnja 2026.
Sutkinja
Mirta Tomac Podobnik
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
