Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

31550 Valpovo

Broj: Pp-2598/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LG iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-4/63028, urbroj: 511- 07-28-25-1 od 26.6.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka 28. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČG i AG, rođ. L, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju dentalni tehničar, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, vlasnik kuće i stana, te automobila, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je dana 8. svibnja 2025., u 13:00 sati, u Valpovu, na križanju [adresa], ČG i ŽG, prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Josipa Kozarca iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicama CG i ŽG, prošao je pored prometnog znaka izričitih naredbi B02 Obavezno zaustavljanje (STOP) i ulaskom u navedeno raskrižje, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjim desnim dijelom vozila udario je u lijevu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala SG, a koja se kretala kolnikom ulice Braće Radića iz smjera sjevera u smjeru juga i ulaskom u raskrižje zadržavala smjer kretanja II. čime je počinio prekršajno djelo opisano člankom 57. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo člankom 57. stavkom 7., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

III. te se okrivljeniku, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura

(tri stotine eura).

IV. Na temelju članka 33. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura (dvadeset eura), u roku 30 dana po primitku ove presude.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja PP Belišće da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog broj gore narečeni, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljeni podnio prigovor, te je ovaj sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje da je počinio terećeno prekršajno djelo u vrijeme, na mjestu i na način kako je navedeno optužnim aktom te izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Napominje da u dugogodišnjem vozačkom stažu nikada nije prouzročio prometnu nesreću, niti je ranije kažnjavan za prometne prekršaje, pa stoga moli sud da, cijeneći ove okolnosti kao olakotne, ne izriče zaštitnu mjeru koja je izrečena pobijanim prekršajnim nalogom policije, te da ublaži novčanu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao zapisnik o očevidu prometne nesreće PP Belišće, klasa: 211-08/25-4/14390, urbroj: 511-07-28-25-1 od 12.5.2025., situacijski plan prometne nesreće PP Belišće od 12.5.2025., službenu bilješku policijskog službenika KG od 12.5.2025., te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 18.6.2026.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenik počinio terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenika potvrđuje i sadržaj zapisnika o očevidu prometne nesreće i situacijski plan mjesta prometne nesreće.

7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja ovog prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10. Sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, prema odredbi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izricanje navedene zaštitne mjere je fakultativne naravi te sud ovu mjeru može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Cijeneći ranije nekažnjavanje okrivljenika, kao i njegovo držanje nakon počinjenog prekršaja, prema mišljenju ovog suda nema opasnosti da će okrivljenik ponoviti isti prekršaj, te je sud mišljenja da će se izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini isti prekršaj.

U Valpovu 28. srpnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi iz članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.