REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Broj:Ovr-1302/2026-2

STALNA SLUŽBA U SINJU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Željku Gusiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa predsjednik uprave NRD, a on zastupan po punomoćniku NR i ostalim odvjetnicima iz odvjetničkog društva ANIĆ & ANIĆ d.o.o., Split, Lovretska 14, OIB: 12875695532, temeljem generalne punomoći pohranjene kod Općinskog suda u Splitu pod brojem:

Su-1063/2026, protiv protivnika osiguranja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 28. srpnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave - IZJAVE O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U Sinju, 05.11.2019.“, potvrđenu kod javnog bilježnika Vladimira Delonge u Sinju dana 05.11.2019. pod brojem OV-6991/2019, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja:

• u iznosu od 7.911,78 EUR s tim da na iznos glavnice i redovne kamate od 7.448,23 EUR zatezne kamate teku od 15.05.2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine

• ovog postupka u iznosu od 310,47 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e

u k n j i ž b o m založnog prava u korist predlagatelja osiguranja OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, u naprijed navedenim iznosima, na teret nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja VR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], označene kao: stan u zgradi u [adresa], sagrađena na katastarskoj čestici označenoj kao č. zem [katastarska čestica], koji u naravi predstavlja stan koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, nužnika, predsoblja, hodnika, terase u ukupnoj površini od 72,24 m2, upisan u broj poduloška: 106, Knjigu PU: BRNAZE, za cijelo (1/1).

II. Općinski sud u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Sinj, pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti će ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. OZ-a).

III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. OZ-a).

IV. Nalaže se protivniku osiguranja da u roku od osam dana predlagatelju osiguranja naknadi nastale troškove ovog postupka osiguranja u iznosu 310,47 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu 28. svibnja 2026. prijedlog za osiguranje novčane tražbine određivanje osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave - IZJAVE O ZAPLJENI PO PRISTANKU DUŽNIKA „U [adresa], 05.11.2019.“, potvrđenu kod javnog bilježnika Vladimira Delonge u [adresa] dana 05.11.2019. pod brojem OV-6991/2019, a radi osiguranja novčanog potraživanja predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja: u iznosu od 7.911,78 EUR s tim da na iznos glavnice i redovne kamate od 7.448,23 EUR zatezne kamate teku od 15.05.2026. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te troškova ovog postupka u iznosu od 310,47 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja (čl. 30. st. 3. OZ-a) pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

2. Budući da Korisnik kredita nije redovito podmirivao dospjele anuitete predmetnog Ugovora o kreditu, isti je zajedno s pripadajućim kamatama, naknadama i troškovima dospio na naplatu u cijelosti 20.02.2026. sukladno sa čl. 11. Ugovora o kreditu. Prema izvodu iz poslovnih knjiga, predlagateljevo dospjelo nepodmireno potraživanje na dan 14.05.2026. iznosi:

Dospjela glavnica:

7.007,72 EUR

Dospjela redovna kamata: 440,51 EUR

Dospjela zatezna kamata: 277,74 EUR

Dospjeli trošak:

185,81 EUR

UKUPNO:

7.911,78 EUR

s tim da zatezna kamata teče na iznos dospjele glavnice i redovne kamate u iznosu od 7.448,23 EUR od 15.05.2026. pa do isplate.

3. Protivnik osiguranja nije dobrovoljno ispunio svoje obveze, pa predlagatelj osiguranja podnosi ovaj prijedlog radi osiguranja dospjele naprijed naznačene ovršne tražbine, te predlaže da Općinski sud u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležan ovršni sud, na temelju odredbi čl. 295. do 298. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), a u pogledu troškova ovog postupka na temelju odredbi čl. 14. st. 4. i 8. i čl. 30. st. 2. i 3. istog Zakona, donese rješenje o osiguranju novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini.

4. Odredbom čl. 296. OZ-a propisano je da predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja.

5. Budući da predlagatelj osiguranja traži prisilno zasnivanje založnog prava temeljem ovršne isprave kojom je utvrđena njegova novčana tražbina i to na nekretninama koje su u vlasništvu protivnika osiguranja, valjalo je s uporištem na naprijed navedenu odredbu OZ-a, kao i odredbe čl. 297. st. 1. i 2., te 298. st. 1. i 2. istog Zakona, riješiti kao u izreci.

6. Odredbom čl. 296. OZ-a je propisano da predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.

7. Odredbom čl. 297. st.1. OZ-a propisano je da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom, dok je st. 2. istog članka propisano da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi kojeg je osiguranja uknjižba određena.

8. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

9. Odredbom čl. 82 st. 1 OZ-a, koja odredba se ima supsidijarno primijeniti u predmetu osiguranja sukladno odredbi čl. 290. OZ-a, propisano je da je uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj je dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika.

10. Odredbom čl. 295. st. 2. OZ-a propisano je da je za provedbu osiguranja nadležan sud koji vodi javnu knjigu za tu nekretninu.

11. Kako je u ovom prijedlogu za osiguranje predlagatelj osiguranja dokazao postojanje svoje utvrđene novčane tražbine valjanom ovršnom ispravom, te zahtjeva osiguranje novčane tražbine unutar onog novčanog iznosa koji je utvrđen ovršnom ispravom, te je dostavio dokaz o pravu vlasništva, to je temeljem odredbe čl. 296, čl. 297. st. 1. i st. 2., čl. 298. st. 1, vezano za čl. 82. st. 1., te čl. 295. st. 2., sve OZ -a valjalo odlučiti kao u izreci pod točkama I. do IV.

12. Predlagatelju osiguranja je za zastupanje, primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a, priznat trošak za sastav prijedloga za osiguranje 200,00 eura, porez na dodanu vrijednost (25%) 50,00 eura, sudska pristojba prijedloga i rješenja 60,47 eura (koju pristojbu je predlagatelj platio i dostavio potvrdu o plaćanju) temeljem Tbr. 11. Toč. 1. u svezi Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/2023., 107/2025) i Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18 i 51/23), što je sveukupno 310,47 eur.

U Sinju, 28. srpnja 2026. godine

Sudac:

Željko Gusić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave ovog rješenja, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. pun. predlagatelja osiguranja

2. protivnik osiguranja,

3. zemljišnoknjižni odjel Sinj,

4. u spis, kal. 30 dana